← Eesti

2-22-18374/12

Obsah (13)§ 1§ 31§ 93§ 153§ 86§ 89§ 23§ 65§ 150§ 146§ 11§ 66§ 41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2023 kell 17:00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-18374 Tsiviilasi Tallinn, E

) § 22 lg 5 tähenduses. 4. 31.01.2023 määruse alusel tasus Tallinn, E. Vilde tee 92 korteriühistu pankrotimenetluse kulude katteks veel 2000 eurot (dtl 160 ja 165). 2

(4)2-22-18374 Kohtu põhjendused 5. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Mahamoudall Sotokoi OÜ on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 9761 eurot. Võlgnevus tuleneb jõustunud kohtulahendist (dtl 8 ja 23). Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist võimaldava vara olemasolu. Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. 6. Kohus kuulutab välja Mahamoudall Sotokoi OÜ pankroti. 7. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristo Tederi (dtl 81). 8.

§ 31

lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. 9. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Selline kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse (

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

  1. Võlausaldaja esitas 06.02.2023 taotluse võtta võlgniku vanne endiselt juhatuse liikmelt N P (dtl 166-168).
  2. Kohus kohustab Mahamoudall Sotokoi OÜ endist juhatuse liiget N. P kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (

§ 86lg 1).

Halduril tuleb eelnevalt kooskõlastada ja vormistada võlgnikuga kirjalikult andmed, mille kohta võlgnik vande annab. Vande andmisele ilmumata jätmise korral võib kohus trahvida või kohaldada aresti või sundtoomist (

§ 89lg 1 p 3, § 90, § 19 lg 3).

  1. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 8,25 tunni eest 1072,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb.
  2. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus määrab ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11) 214,50 eurot, ajutise halduri tasu koos käibemaksuga on 1287 eurot.

  1. Võlausaldaja on ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiidina tasunud 2500 eurot (dtl 53). Ajutise halduri tasu 1287 eurot (koos käibemaksuga) makstakse välja Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud summast.
  2. Vastavalt

§ 150lg-le 2 määrab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Tegemist on pankrotimenetluse kuluga.

  1. Võlausaldaja palub määrata kindlaks menetluskulud - pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulu 3,5 tunni eest 525 eurot. Võlgnik ei ole avaldaja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud.
  2. Pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 3

(4)2-22-18374
  1. Võlausaldaja õigusabi kulude osas ei ole kohus tuvastanud selgelt mittevajalikke, põhjendamata või ülepaisutatud kulusid ega pea vajalikuks kõigi toimingute osas kulu analüüsi pikemalt esitada. Kohus loeb võlausaldaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 3,5 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 150 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Kohus peab avaldaja õigusabikulud põhjendatuks ja määrab need kindlaks 525 euro ulatuses. Võlausaldaja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Õigusabikulud tuleb võlausaldajale hüvitada koos käibemaksuga.
  2. Kohus määrab võlausaldajale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1050 eurot. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga

§ 150

lg 1 p 1 tähenduses ja nende hüvitamine toimub

§ 146ja 153 ettenähtud korras.

20. Juriidilisest isikust võlgniku puhul on võlausaldajal õigus nõuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes on jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata (

§ 11lg 11 ja § 30 lg 3).

21. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 66lg 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.