1-23-1309 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2023.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1309 (22263000527) Kohtukoosseis kohtunik Endla

§- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Kadi Viljak KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Kadi Viljak ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. märtsist 2023.a. 3.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Kadi Viljakult riigituludesse menetluskuludena vähendatud sundraha 120 eurot.

§ 180

lg 3 Lk 1 / 3 1-23-1309 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 10 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 33312200014425. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kadi Viljakule on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis tahtlikult 14.08.2022 kella 19:42 paiku Rapla maakonnas Rapla linnas Rapla-Järvakandi-Kergu tee 3 km-l mootorsõidukit Seat Leon registreerimismärgiga xxxxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,66 mg/g), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Kadi Viljak pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Kadi Viljaku süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega vangistusega 4 (neli) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Joobe tuvastamise kulu 28 eurot on 13.12.2022 tasutud. Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaat Natalia Suvorovale 129,60 eurot, jätta riigi kanda. Sundraha 1087,50 eurot vähendada

§ 180

lg 3 alusel süüdistatava sissetuleku puudumise tõttu 120 euroni.

§ 180

lg 3 alusel menetluskulu kogusummas 120 eurot tasuda ositi, s.o 12 kuu jooksul tasudes igakuiselt 10 eurot. Lk 2 / 3 1-23-1309 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3