← Eesti

1-23-687/6

Obsah (7)§ 199§ 424§ 68§ 74§ 69§ 75§ 218

1-23-687 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. märts 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-687 (22233001058) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistu

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Heinsoo Süüdistatav Vadim Semjonov – isikukood 37606075229; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 17.12.2018. a otsusega

§ 424

järgi, kohaldades

§ 68

lg 1 sätestatud vangistusega 4 kuud 28 päeva tingimisi

§ 74lg 1, 3 ja § 75 lg 1 p-de 1-6 alusel, määrates katseaja pikkuseks 18 kuud.

Viru Maakohtu 08.02.

  1. a määrusega pöörati vangistus 4 kuud 28 päeva karistus täitmisele tõkend – tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 30.10.2022-31.10.2022 ja 17.11.2022-18.11.2022) Kaitsja Ilya Zuev (kohtumenetluses ei osalenud) ringkonnaprokurör Priit RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Vadim Semjonov

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 (neli) päeva, s.o alates 30.10.2022 kuni 31.10.2022 ning alates 17.11.2022 kuni 18.11.2022. Vadim 1

(4)1-23-687 Semjonovi ärakandmata karistus on 11 (üksteist) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Vadim Semjonovile mõistetud karistuse kandmata osa 11 (üksteist) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust 356 (kolmesaja viiekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Vadim Semjonovit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Vadim Semjonov on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

  1. Kannatanu M E OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Vadim Semjonovilt välja kannatanu M EX OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 48,44 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ arvelduskontole XXX.
  2. Mõista Vadim Semjonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 1087,50 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 162 eurot, s.o kokku 1249,50 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Vadim Semjonov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1249,50 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700005037 ning selgitus „Vadim Semjonov, 1-23-682, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)1-23-687 SÜÜDISTUS Vadim Semjonovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspäraseks tegevuseks (väärteo korras karistatud

§ 218

alusel 28.10.2022 ja 30.10.2022), tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: − 30.10.

  1. a kella 17.15 paiku võttis XXX asuva kaupluse L müügisaalis ühe pudeli alkohoolset jooki Rum 0,7 l maksumusega 10.99 eurot, millest osa jõi ta müügisaalis ära ja peitis pudeli kartulikrõpsude riiulisse. Seejärel võttis ta ühe pudeli alkohoolset jooki Whiskey maksumusega 14.99 eurot ja kaks pudelit porgandimahla (ühe maksumus 0,49 eurot), avas viski ja porgandimahla turvatöötaja nähes ning hakkas neid jooma. Seepeale pidas turvatöötaja Vadim Semjonovi kaupluse müügisaalis kinni ja toimetas turvaruumi. Turvakontrolli käigus tuvastati, et Vadim Semjonovil ei olnud raha, et kauba eest maksta. Alkoholi ja mahla äravõtmise ja joomisega ning kauba rikkumisega põhjustas ta L E OÜ-le varalise kahju 26,96 eurot. − 01.11.
  2. a kella 20.43 paiku võttis XXX asuva kaupluse M müügisaalist ühe pudeli alkohoolset jooki STARQI KNAZ 40% 200 ml maksumusega 3,19 eurot, peitis pudeli jope taskusse ning möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, millega põhjustas M E OÜ-le varalist kahju 3,19 eurot. − 01.11.
  3. a kella 21.05 paiku võttis XXX asuva kaupluse M müügisaalist pudeli alkohoolset jooki PEREPJOLKA Carpathian 40% 500 ml maksumusega 8,99 eurot ja pesugeeli PERSIL Color 40 pk 2L maksumusega 12,99 eurot, pani alkohoolse joogi pudeli jope taskusse ja pesugeeli pudeli jope alla ning möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, millega põhjustas M E OÜ-le varalist kahju 21,98 eurot. − 01.11.
  4. a kella 21.28 paiku võttis XXX asuva kaupluse M müügisaalist ühe pudeli likööri Jägermeister 35% 500 ml maksumusega 13,99 eurot ja ühe paki ploominektarit AURA 1L maksumusega 1,29 eurot, pani likööri pudeli kampsuni alla ja ploominektari jope sisetaskusse ning möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, millega põhjustas M E OÜ-le varalist kahju 15,28 eurot. − 01.11.
  5. a kella 21.36 paiku võttis XXX asuva kaupluse M X müügisaalist ühe pudeli alkohoolset jooki ARAMIS V.S. 30% 500 ml maksumusega 7,99 eurot, peitis selle jope alla ning möödus kassast ja väljus kauplusest, jättes eelnimetatud kauba eest tasumata, millega põhjustas M E OÜ-le varalist kahju 7,99 eurot. − 17.11.
  6. a kella 13.11 paiku võttis XXX asuva kaupluse R müügisaalist ühe pudeli likööri Jägermeister 0,75 l maksumusega 13.99 eurot. peitis selle jope alla ja läbis kassaliini jättes kauba eest tasumata. Vadim Semjonovil ei õnnestunud vargust lõpule viia tema tahtest olenemata asjaoludel, sest ta oli pärast kassaliini läbimist peetud kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele. Eelkirjeldatud tegudega pani Vadim Semjonov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult ja süstemaatiliselt, s.o

§199lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Vadim Semjonovi, tema kaitsja Ilya Zuevi ja prokurör Priit Heinsoo vahel 31.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vadim Semjonovi süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 5, 9 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1-aastase vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Vadim Semjonovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.10.2022-31.10.2022 ja 17.11.2022-18.11.2022, s.o 4 päeva ja lugeda ärakandmata karistuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada 11 luud ja 26 päeva vangistust 356 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Vadim Semjonov kohustatud järgima

§ 75lg-d 1 ja lg 2 p-s 2 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid. 3

(4)1-23-687 Kokkuleppe kohaselt taotletakse mõista Vadim Semjonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 162 eurot, s.o kokku 1249,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vadim Semjonov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1249,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. M E OÜ on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 48,44 eurot. TsMS § 440 alusel võtab Vadim Semjonov hagi õigeks ja kohustub hüvitama M E OÜ-le varalise kahju summas 48,44 eurot, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele XXX 06.03.
  1. a kohtuistungil taotles prokurör kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, tsiviilhagi võtab õigeks ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vadim Semjonov

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Tsiviilhagi on süüdistatav võtnud õigeks ning tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et kui kriminaalasjas tehtud kohtuotsuses pannakse süüdimõistetule

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustus hüvitada teatud tähtpäevaks osaliselt või täielikult tekitatud kahju, ei piira see sissenõudja võimalust taotleda oma nõude täitmist täitemenetluses (Riigikohtu 22.09.2004. a määruse nr 3-2-1-82-04 p-id 10 11). KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.