Obsah (6)

§187§ 413§ 444§ 445§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-14000 Tsiviilasi V I hagi L S

§187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. V I (hageja) esitas 06.09.2021 Harju Maakohtule hagi L S (kostja) vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja alates 27.05.2020 korteri aadressil xxx omanik. Hageja ostis korteri teades, et seal elab kostja. Pärast korteri omandamist hageja poolt on kostja jätkanud hageja nõusolekul korteris elamist. Kostja ei ole maksnud hagejale tasu korteri kasutamise eest. Pooled on sõlminud tähtajatu korteri tasuta kasutamise lepingu. Hageja saatis kostjale 02.08.2021 e-kirja, kus ta ütles lepingu üles ja palus kostjal vabastada korter hiljemalt 08.08.
2. Kostja sai hageja ülesütlemise avalduse kätte, kuid ta ei ole korterit tähtaegselt vabastanud. Hageja esindaja saatis kostjale 26.08.2021 veel ühe kirja, milles teavitas kostjat lepingu ülesütlemisest ja palus vabastada korter hiljemalt 05.09.
3. Kostja ei ole korterit tähtaegselt vabastanud. Hageja palus välja nõuda korter kostja ebaseaduslikust valdusest enda valdusesse. Hageja palus määrata kindlaks otsuse täitmise kord selliselt, et kostja tõstetakse korterist välja, kui ta ei tagasta vabatahtlikult kinnisasja valdust.
4. Kostja vaidles 03.02.2022 vastuses hagile vastu ja palus jätta menetluskulud hageja kanda.
5. Kohus määras asjas istungi 07.11.
6. Kohus toimetas kohtukutse kostja esindajale elektrooniliselt kätte 10.08.
7. Kutses olid selgitatud istungilt puudumise tagajärjed.
8. Kostja ei ole 07.11.2022 istungile ilmunud. Kohus rahuldas istungil hageja taotluse teha tagaseljaotsus. 5.

§ 413

lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagis esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus tuleb rahuldada. 6. Kohus teeb tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

7. Hageja palus

§ 445lg 1 alusel määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord.

2 Hageja taotletav täitmise kord tuleneb otseselt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-st

1. Õiguskirjanduses märgitakse, et kui kinnisasja väljaandmise kohtuotsuse hageja taotletav täitmise viis tuleneb otseselt TMS §-st 180, puudub alus täitmise viisi eraldi määrata (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne, V. Kõve jt, Tallinn, 2017, lk 1100). Kuivõrd hageja palus määrata otsuse täitmise kord, mis tuleneb otseselt TMS §-st 180, jätab kohus hageja taotluse rahuldamata. Kohtuotsuse vabatahtlikult täitmata jätmise korral võib hageja pöörduda kohtutäituri poole korteri väljanõudmiseks TMS §-s 180 sätestatud korra järgi.
2. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162lg 1 alusel.

Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. 9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3