lg 1 ja
MS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.F
Süüdi tunnistada H.F
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1920.02.2017.a, s.o 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – H.F-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista H.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Avo Pärmann`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 777 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades H.F ´i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-17-2657 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700024341. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 17267000120 süüdistatakse H.F-i selles, et tema tema olles alkoholijoobes x.x.2017.a. kella x ja x vahelisel ajal Pärnus x korteris rebis x riietest kinni hoides voodisse pikali, misjärel lõi käes olnud harja puidust varrega kolmel korral pea piirkonda. Kannatanu rebis harja H.F-i käest ära, misjärel H.F haaras kannatanul riietest kinni ja tõmbas teda voodi kõrvale pikali, surus käsivarre kõrile ning lõi 7 korral rusikaga pea ja rinna piirkonda, rebis juustest, kriimustas näo ja rinna piirkonnast ning väänas mõlema käe sõrmi. Samuti lõi püsti tõusnud kannatanut tühja plastmassist lillepotiga kolmel korral pea piirkonda ning tõmbas lillepoti talle pähe. Füüsilise vägivalla tulemusena H.F põhjustas kannatanule füüsilist valu ja peas juustega kaetud alal põrutushaava, nahaalused verevalumid ja nahamarrastused, otsmikul nahaalused verevalumid, rebis peast juukseid, seljal nahamarrastused ja nahakriimustused, rindkere eespinnal nahakriimustused, paremal õlavarrel nahakriimustuse, vasakul õlavarrel nahakriimustuse, vasakul küünarvarrel nahaaluse verevalumi, nahakriimustused ja nahamarrastused vasakul käeseljal viienda sõrme sirutuspinnal verevalumi ja pehmete kudede turse ning mõlemal põlvel nahaalused verevalumid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, pani toime
Samuti tema, olles alkoholijoobes 19.02.2017.a. kella x ja x vahelisel ajal võttis EV Põhiseaduse §-s 20 sätestatud vabaduse võtmise aluseid omamata vabaduse x, sulgedes võtmega x korteri välisukse ning keeldus kannatanut korterist välja laskmast, kuid 2 1-17-2657 kannatanu helistas hädaabinumbrile 112 ning kohale saabunud päästeametnikud avasid korteri ukse ja vabastasid kannatanu. Seega tema, teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav H.F jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus H.F-ile
lg 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust,
lg 1 järgi 5 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust, milline jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
s.o. 2 päeva. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.F
lg 1 ja
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tõkendit H.F-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.