Obsah (6)

§169§424§64§73§78§4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2019 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1607 (18244000340) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§169ja §424 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses O.H Süüdistatav sünd.

XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve Ida-Virumaa, töökoht xxx xxx OÜ, ehitaja, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.H

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. §169 järgi ja mõista Süüdi tunnistada O.H

§424

lg.1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§64

lg.1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel O.H-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 1

§73

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 7 (seitse) kuud vangistust ei pöörata O.H suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§73

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid – 1 CD-R plaat (politseisõiduki pardakaamera salvestus), mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista O.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Irina GROMTSEV) 210 (kakssada kümme) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700015387 ning selgitus 1-19-1607 kriminaalmenetluse kulud“ „O.H Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.03.
2. Süüdistus O.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema on Viru Maakohtu 17.04.2017 kohtuotsuse kohaselt kohustatud maksma endise elukaaslase M. M. arvelduskontole igakuist elatist nende ühise tütre A. M. kasuks ja tema ülalpidamiseks. Elatise suurus on ½ kuupalga alammäära kuus ja seda tuleb maksta alates 20.01.2017 kuni lapse täisealiseks saamiseni. O.H hoidub süstemaatiliselt ja teadvalt elatise maksmisest kõrvale. Kriminaalmenetluse käigus teostatud päringute tulemusel nähtub, et O.H on töötanud Soome Vabariigis ajavahemikul 20.01.2017 – 04.05.2017 ning ta lasi oma palga kanda venna O.H pangakontole kuna tema enda pangakontod on arestitud. Täitemenetluse jooksul, mis alustati 18.09.2017, on O.H maksnud elatist 778 €, mis laekus ajavahemikul 11.04.2018 – 12.07.
3. Seega ei ole Rauno 2 O.H olnud mõjuvaid põhjuseid igakuise elatise maksmata jätmiseks. Samuti pole O.H 01.11.2018 seisuga vähendanud oma 4247,97 € suurust elatisvõlgnevust. Seega pani O.H toime vanema teadva kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmise, s.o.

§169järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema juhtis 29.04.2018 kell 02.56 Kohtla-Järve linnas xxx tänava maja nr xx juures (omamata juhtimisõigust) mootorsõidukit BMW 525 (registreerimismärk XXXXXX), olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. O.H tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr.ARDF-0054 alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,85 mg/l kohta. Seega pani O.H toime mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o.

§424lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav O.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev sõlmisid 26.02.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§169

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§424

lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§64

lg.1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§73

lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui O.H ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Asitõendid: 1 CD-R plaat (politseisõiduki pardakaamera salvestus) – jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.H

§169

ja §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav O.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. O.H-le on esitatud süüdistus

§169ja §424 lg.1 järgi.

Maakohus leiab, et O.H tuleb

§169

ja §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

§169

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

§424lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 7 kuud vangistust ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse

§73

lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – 1 CD-R plaat (politseisõiduki pardakaamera salvestus), mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt

§4

lg.3 on

§169ja §424 lg.1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. 4 Eeltoodu alusel kuulub O.H-lt väljamõistmisele sundraha summas 810 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub O.H-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 210 €. Maakohus nõustub O.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja sellega, et kaitsjatasu summas 30 € tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatav O.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.02.2019 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav O.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5