Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märtsil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1754 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär E

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses E.Z , isikukood XXX, elukoht xxx, määratlemata kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 6 väärteokaristust Süüdistatav Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. E.Z süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et E.Z ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates 25.03.2019.

a. 4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada E.Z-i suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 (viieks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. E.Z-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 359.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 75.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1244.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb iga kuu tasuda 103.67 eurot ja viimasel
3. kuul tuleb tasuda 103.63 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu E.Z juhtis tahtlikult 11.11.2018 kella 18.18 ajal Tallinnas, xxx ja xxx ristmikul suunaga xxx mnt poole mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkootiline joove – tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit karboksütetrahüdrokannabinool (THC-COOH), bensoüülekoniin (kokaiini metaboliit), GHB>1000µg/ml), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. E.Z pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Paul Pikma, süüdistatav E.Z ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud, mis

§ 73

alusel jätta täielikult tingimisi täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimisõigus ära 5 (viieks) kuuks.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 E.Z kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3