← Eesti

2-22-13593/22

Obsah (8)§ 432§ 428§ 430§ 431§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2023, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-13593 Kohtuasi A. T. hagi Ehitiste viimistlus OÜ vastu töövai

§ 432sätestatud tagajärgedest.

6. Juhindudes

§-dest 433 ja 661 on pooled leppinud kokku, et vähendavad kohtumääruse (millega kohus kompromissi kinnitab) peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 kalendripäevani.

  1. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Viru Maakohtu menetluses on A. T. hagi Ehitiste viimistlus OÜ vastu töövaidluses.
  4. Pooled esitasid 21.02.2023 ühiselt allkirjastatud kompromissi ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud 21.02.2023 taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 6. Pooled on leppinud

§ 661

lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja 3 (kolme) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku 2 leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse kokku leppinud. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. 8. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.