kokkuleppemenetluses Süüdistatav E. S. (XXX, XXX, XXX, XXX); XXX kodanik; emakeel: XXX; XXX; XXX; tõkend: puudub Karistatus Kaitsja kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad vandeadvokaadi abi Charlotta Rebecca Zobel (lepinguline kaitsja, süüdistatav soovib kaitsja osalemist kohtumenetluses) § 178 lg 1 järgi Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada E. S.
2. Vabastada E. S.
lg 7 alusel karistusest ja
S. alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 2 nädala jooksul registreerima ennast Viljandi Haigla Psühhiaatriakliiniku psühholoogi M. V. vastuvõtule ning tegema psühholoogiga igakülgset koostööd 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui M. V. peab vajalikuks koostöösse psühhiaatri kaasamise, on E. S. kohustatud tegema sama perioodi vältel igakülgset koostööd ka psühhiaatriga. E. S. saab vastuvõtule registreeruda kirjutades e-posti aadressil: XXX; lisainfo küsimine tel. nr: XXX. Koostöö edenemise kohta esitab M. V. info kohtule.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema: • XXX erinevatel kellaaegadel, kasutades internetti Elisa Eesti AS-ile kuuluvalt IP aadressilt XXX, laadis interneti suhtlusplatvormis XXX, kasutades kontot kasutajanimega XXX, üles nooremate kui 14-aastaste laste seksuaalset väärkohtlemist kujutavad video- ja pildifailid, sh: Kell 13:52:15 pildifaili nimega XXX Kell 13:54:04 videofaili failinimega XXX Kell 13:55:49 videofaili failinimega XXX Kell 13:56:34 videofaili failinimega XXX Kell 14:00:21 videofaili failinimega XXX Kell 14:09:31 videofaili failinimega XXX Kell 17:02:58 pildifaili failinimega XXX • hoidis oma sülearvutis XXX ajavahemikus XXX.-XXX arvutisse salvestunud 62 pildifaili ja 1 videofaili, kus on kujutatud alla 18-aastaseid lapsi pornograafilistes 1-23-1222 situatsioonides. Failid salvestusid arvutisse nende käitlemisel suhtlusplatvormides XXX ja XXX. E. S. hoidis lapsporno faile oma sülearvutis kuni andis selle politseile XXX kahtlustatavana ülekuulamisel üle. • hoidis oma mobiiltelefonis XXX ajavahemikus XXX.-XXX mobiiltelefoni .salvestunud ja salvestatud 82 pildifaili ja 7 videofaili, kus on kujutatud alla 18-aastaseid .lapsi pornograafilistes situatsioonides. E. S. hoidis lapsporno faile oma mobiiltelefonis kuni andis selle politseile XXX kahtlustatavana ülekuulamisel üle. Antud tegudega pani E. S. korduvalt toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi või muu teose või selle reproduktsiooni korduva omandamise või hoidmise, teisele isikule üleandmise, näitamise või muul viisil kättesaadavaks tegemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Tõnisson, süüdistatav E. S. ja tema kaitsja Charlotta Rebecca Zobel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Süüdi tunnistada E. S.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
lg 1 p 10,
lg 7,
MS § 306 lg 1 p 7,8 alusel vabastada E. S., kelle kuritegelik käitumine algas alaealisena ja lõppes pärast täisealiseks saamist, karistusest.
S. endale vabatahtlikult kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 2 nädala jooksul registreerida ennast Viljandi Haigla Psühhiaatriakliiniku psühholoogi M. V. vastuvõtule ning tegema psühholoogiga igakülgset koostööd 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui M. V. peab vajalikuks koostöösse psühhiaatri kaasamise, on E. S. kohustatud tegema sama perioodi vältel igakülgset koostööd ka psühhiaatriga. E. S. saab vastuvõtule registreeruda kirjutades e-posti aadressile: XXX; lisainfo küsimine tel. nr: XXX. Koostöö edenemise kohta esitab M. V. info kohtule. Arvestades asjaolu, et E. S. kuritegelik käitumine algas alaealisena, asendada KrMS § 408’1 lg 2 alusel süüdistatava nimi ja isikukood kohtuotsuses initsiaalide või tähemärgiga. Menetluskulud kokku on 1233,90 eurot, s.o vandeadvokaadi Anu Pärtel poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 146,40 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude kokku summas 1233,90 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E. S. tuleb
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada ja mõista sõlmitud kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 1-23-1222 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Asitõendid: ümbrik raportite väljavõtetega, mis asub kriminaalasja toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; PPA asitõendite laos asuvad E. S.’ilt võetud mobiiltelefon XXX ja sülearvuti XXX (05.01.2023 hoiule võtmise akt nr XXX) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada E. S.’ile. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.