MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-370 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist ta

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (

§ 130lg 1 p 1).

3.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isikute käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab

§ 136¹ lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid.

1. Kohtule esitatud taotluse kohaselt alustab maksuhaldur taotluse esitamisega vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Riigikohtu halduskolleegiumi 14.05.2013 määruse nr 3-3-1-7-13 punkti 12 kohaselt võib vastutusmenetlus alata ka halduskohtule taotluse esitamisega, sest sellisel juhul on maksuhaldur eelnevalt kontrollinud juriidilise isiku suhtes läbi viidud maksumenetluse käigus maksukohustusega seotud asjaolusid ja juhatuse liikme võimalikku vastutust juriidilisele isikule maksuvõla tekkimisel. MTA on läbi viinud maksukontrolli X OÜ suhtes ja teinud 13.07.2022 maksuotsuse nr 12.2-3/057845-
2. Maksuhalduri hinnangul on võimaliku vastutusotsusega X nõutava võla suuruseks kokku 118 685,02 eurot (96 212,50 eurot maksuotsusega määratud summa ja põhivõlalt arvestatud intress). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Möödunud ei ole

§ 98lg-s 1 sätestatud maksu määramise aegumistähtaeg.

Praegusel juhul ei esine

§ 96

lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise (maksuvõlga ei ole tekkinud, maksuvõla sissenõudmine on aegunud, maksuvõlg on kustutatud). X OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Sissenõudmise alustamisest on möödas rohkem kui kolm kuud (

§ 96lg 5).

Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6. Maksuvõla sissenõudmine X OÜ-lt ei ole kolme kuu jooksul tulemusi andnud. Äriühingu pangakontode arestimise tulemusel ei ole laekumisi toimunud. X OÜ-le ei kuulu kinnistuid, ehitisi, sõidukeid ega väikelaevu. Samuti puudub äriühingul teadaolevalt muu register- või vallasvara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik maksuvõlga sisse nõuda. 2

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. MTA on välja toonud, et X võõrandas endise juhatuse liikmena tasuta äriühingu vara seotud isikutele. X juhatuse liikmena teadis, et äriühingu vara võõrandamisel maksuotsuses kirjeldatud tingimustel ei saagi toimuda tasumisi maksuvõla katteks, kuna tehingute tegemise tagajärjel on äriühing muutunud varatuks. Maksudest kõrvalehoidumine saab oma olemuselt olla vaid tahtlik tegevus. MTA leiab, et sarnaselt maksumenetluses tuvastatule võib X suhtuda ka võimaliku vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end maksejõuetuks. Kohus leiab, et MTA seisukoht isiku võimaliku käitumise kohta on põhjendatud. Lisaks on MTA esitanud kohtule e-kirjavahetuse, millest nähtub, et MTA rahuldas X taotluse lepinguliste läbirääkimiste pikendamise osas ning andis talle lisaaega seisukoha esitamiseks kuni 02.02.

1. Seni ei ole X MTA-ga ühendust võtnud. Eelnev ei näita isiku käitumist usaldusväärsena ja viitab soovile menetluse läbiviimist takistada.
2. MTA taotleb luba käsutamise keelumärgete seadmiseks X ja Y ühisomandis olevatele kinnistutele registriosa numbriga XXXXXX (XXXXXX) ning XXXXXX (XXXXXX) selliselt, et kinnisasjade käsutamine on keelatud üksnes X. MTA on põhjendanud, miks nad ei taotle kinnistutele hüpoteegi seadmist või täitetoimingute tegemist muu vara suhtes. Kohus nõustub MTA põhjendustega ega korda neid praeguses määruses. Kohus leiab, et käsutamise keelumärke seadmine kahele valitud kinnistule on täitetoiminguna põhjendatud. Kohus leiab XXXXXX kinnistu turuväärtusele antud hinnangu osas, et kinnistu asukohast tulenevalt on realistlikum hinnata selle turuväärtust vastavalt Iru külas müügil oleva elamumaa hinnale, mitte vastavalt Pirita linnaosa elamumaa tehingute hinnastatistikale. Seega tuleks XXXXXXX kinnistu puhul X osa väärtusena arvestada 111 046 euroga, mitte 150 000 euroga. 111 046 eurot ei kata eeldatavat vastutusotsusega määratavat maksusummat (118 685,02 eurot). Seega on põhjendatud keelumärke seadmine ka XXXXX kinnistule registriosa numbriga XXXXXX.
3. Kinnistusraamatusse kantav käsutamise keelumärge ei takista puudutatud isikul kinnisasjade kasutamist. Seega ei ole täitetoiming isikut ebaproportsionaalselt koormav. Riigikohus on korduvalt leidnud, et

§ 1361

lg 1 võimaldab maksuhalduril esitada ka sellise taotluse, mille kohaselt seataks keelumärge kinnisasjale nii, et kinnisasja käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel (nt Riigikohtu üldkogu määrus haldusasjas nr 3-3-1-1512, p 46; Riigikohtu üldkogu otsus haldusasjas nr 3-3-1-82-12, p 49). Seejuures võib keelumärkel olla mõju mittevõlgnikust ühisomaniku õigusele ühisomandit käsutada, kuid sellist piirangut on kohtupraktikas loetud ajutiseks ning menetlusosaliste õigustatud huve arvestades mõistlikuks. 10. MTA on selgitanud, et tulenevalt

§ 1361

lg 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. Tagatise ulatuse määramisel lähtub maksuhaldur tagatava nõude ja võimaliku sundtäitmise kulude suurusest. Maksuhaldur on hinnanud piisavaks asendustagatise väärtuseks 125 315 eurot. Maksuhaldur on oma taotluses selgitanud asendustagatise väärtuse kujunemist ja kohus nõustub nende selgitustega. 11. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse käsutamise keelumärgete seadmiseks X ja Y ühisomandis olevatele kinnistutele asukohaga XXXXXXX registriosa numbriga XXXXX ning XXXXXXX registriosa numbriga XXXXXX selliselt, et kinnisasjade käsutamine on keelatud üksnes X. 3