Obsah (6)

§ 199§ 68§ 73§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Harju Maakohus 28.02.2023

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Vladimir Avdjuhhin, isikukood: 36505035714; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX, xxx Karistusregistri andmetel 4 kehtivat väärteokaristust ja 1 kehtiv kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 13.12.2022.a otsusega nr 1-22-7288

§ 199lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 kuu ja 24 päeva vangistust, mis jäeti

§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta. Katseaeg 13.12.2022.a kuni 12.12.2023.a Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Vladimir Avdjuhhin süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Vladimir Avdjuhhinile mõistetud karistust (3 kuud) Harju Maakohtu 13.12.2022.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-7288 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 kuu ja 24 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada süüdistatavale mõistetud 4 kuu ja 24 päeva pikkune vangistus 144 (ühesaja neljakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdistatav järgima

§ 75lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 6.

3. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõend: DVD videosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vladimir Avdjuhhinilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 64,80 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 1087,50 eurot. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1152,30 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese
4. kuu jooksul tuleb tasuda 96,02 eurot ja viimasel
5. kuul tuleb tasuda 96,08 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700004847 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-728“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Vladimir Avdjuhhinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 13.12.2022 otsusega nr 1-22-7288 (teod 31.03.2022 kuni 17.08.2022), uuesti viibides 23.12.2022 kella 22.07 ajal Tallinnas aadressil xxx xx asuvas XXX AS-le kuuluvas kaupluses X, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4tk veisesisefileed maksumusega 21,99 eurot/tk, kogusummas 87,96 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus ta kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna pärast kassaliini läbimist peeti Vladimir Avdjuhhin kinni turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani Vladimir Avdjuhhin oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anastasia Senetskaja, süüdistatav Vladimir Avdjuhhin ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Vladimir Avdjuhhin kuulub

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3