Obsah (6)

§ 46§ 150§ 124§ 43§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-185 Haldusasi ESTCopper OÜ kaebus Maksu-ja

) § 124 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab tähtaja ennistamise taotluse. 11.

§ 46

lg-st 1 tulenevalt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates.

1. MTA tegi vaidlusaluse vaideotsuse 22.12.2022 ning vaidlust ei ole, et kaebaja sai vaideotsuse kätte 23.12.
2. Seega oli kohtule kaebuse esitamise viimane päev 23.01.2023, kuid kaebus saabus kohtusse 24.01.
3. Seega on kaebus kohtule esitatud kaebetähtaega ületades.
4. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (

) § 71 lg 1). Kaebetähtaja ennistamine on kohtu kaalutlusotsus ning see on lubatav erandjuhul õiglase tulemuse saavutamiseks, s.o kui esinesid olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajavahemiku jooksul. Kaebetähtaja ennistamise mõjuvad põhjused saavad olla eelkõige objektiivsed, mitte subjektiivsed. Põhjused, mida lugeda mõjuvateks menetlustähtaja ületamisel, on sätestatud näiteks

§ 150lg-s 1.

Viidatud põhjused on eelkõige lühiajalised toimimiskatkestused, nagu liikluskatkestus, ootamatu haigus, lähedase isiku surm või muud kaebaja tegevusest sõltumatud takistused. Üldjuhul peab isik olema piisavalt hoolikas, et selgitada välja menetlustähtajad ja mõistma nende rangust.

1. EstCopper OÜ lepinguline esindaja põhjendab kaebetähtaja ennistamise taotlust järgnevalt: Esialgu pidi kaebuse allkirjastama EST Copper OÜ seaduslik esindaja Toomas Sõmer, kuid isikul tekkis probleem id-kaardi sertifikaatide tuvastamisega. Seejärel võttis n.ö asja üle Tarmo Sõmer, kes saatis kaebuse kohtule 24.01.2023 kella 01.30 paiku. Eelnev oli tingitud sellest, et 2 3-23-185 Tarmo Sõmeri käsutuses ei olnud kohe kõiki vajalikke lisadokumente. Toomas Sõmer ja Tarmo Sõmer ei ole õigusteadmistega isikud ning neil puudus teadmine selle kohta, et kaebus võidi esitada hilinemisega. EST Copper OÜ palub Tallinna Halduskohtul lugeda tähtaeg möödalastuks mõjuval põhjusel..
2. Leian, et kaebetähtaja ennistamiseks puudub alus ning haldusasja menetlus tuleb seega lõpetada. 15.
3. Esmalt märgin, et kohtuinfosüsteemist nähtuvalt saabus 24.01.2023 kohtule kl 01:33 ja 01:37 e-posti aadressilt estcopper.ou@gmail.com kaks samasisulist e-kirja, mille sisuks oli kaks linki viidetega EstCopper OÜ kaebusele ja kaebuse lisadele. Kaebust ennast ega lisasid ekirjale manusena kaasa pandud ei olnud. Kirja saatjana oli märgitud T.Sõmer, tel 5165302, Viljamaakler.eu. Samal kuupäeval laekusid kohtusse e-kirja teel failid, mida võib pidada kaebuse lisadeks. Allkirjastatud kaebust 24.01.2023 Est Copper OÜ kohtule ei edastanud, see laekus kohtule alles 26.01.2023 ning digikonteinerist nähtuvalt on kaebuse allkirjastanud Tarmo Sõmer 26.01.2023 kl 00:
4. 15.
5. 24.01.2023 saabunud dokumentide hulgas oli muuhulgas fail pealkirjaga „Fwd kaebus.eml“, mille sisuks on kaebaja lepingulise esindaja Ivo Kütti poolt 22.01.2023 kaebajale saadetud juhised riigilõivu tasumiseks ja kaebuse esitamiseks järgneval päeval s.o 23.01.
6. E-kirjale on lisatud ka dokumendid, mis on samad, kui 26.01.2023 kohtule esitatud kaebuse lisad. 15.
7. Eelnevast tulenevalt ei saa õigeks pidada kaebetähtaja ennistamise taotluses toodud väidet, et kaebus saadeti 24.01.2023 kohtule seetõttu, et kaebaja volitatud esindaja Tarmo Sõmer´i käsutuses ei olnud kõiki vajalikke lisadokumente. 22.01.2023 e-kirjast nähtuvalt on kaebaja lepinguline esindaja saatnud kaebajale kõik lisad ning lisanud juurde ka juhised järgmiseks päevaks kaebuse esitamiseks. 15.
8. Usutavaks ei saa pidada ka taotluses toodud väidet, et kaebaja seaduslikul esindajal Toomas Sõmeril ja volitatud esindajal Tarmo Sõmeril puudusid teadmised kaebuse esitamise tähtaja kohta. Viidatud kirjavahetusest nähtuvalt oli lepinguline esindaja Ivo Kütt kaebajat nõustanud juba kaebuse esitamisele eelnevalt ning eluliselt ei ole usutav, et lepinguline esindaja ei teavitanud kaebajat kaebuse esitamise tähtaegadest. Pealegi sisaldas 22.01.2023 Ivo Küti ekiri üsna selgelt juhist volitatud esindaja Tarmo Sõmerile viimase poolt kaebuse esitamiseks järgmisel päeval. 15.
9. Eeltoodu valguses ei saa tõeseks pidada ka tähtaja ennistamise taotluses toodud väidet, et algselt pidi kaebuse esitama kaebaja seadluslik esindaja Toomas Sõmer, kellel tekkis probleem id-kaardi sertifikaatide tuvastamisega. Asjaolule, et algusest peale oli planeeritud kaebuse allkirjastamine volitatud esindaja Tarmo Sõmer poolt, viitavad nii Ivo Kütt´i 22.01.2023 ekirjas toodud juhised, sh ka kirja lõpus toodud märge: „P.S Halduskohtus võib kohus omal algatusel ülekuulata ka äriühingu juhatuse liikme ehk siis ei saa lõpuni välistada, et Sul isa vaja.“, kui ka asjaolu, et kaebusele lisatud volikirjast (dtl 64-65) nähtuvalt on kaebaja seaduslik esindaja Toomas Sõmer andnud 05.08.2021 Tarmo Sõmerile tähtajatu üldvolikirja kaebaja esindamiseks.
10. Eelpooltoodust tulenevalt leian, et kaebetähtaja ennistamise taotluses esitatud väiteid ei ole usutavad ning on ebaõiged kuna on vastuolus kaebaja enda poolt kohtule esitatud dokumentidega. Seetõttu ei saa tähtaja ennistamise taotluses esitatud põhjendusi pidada sellisteks objektiivseteks põhjusteks, mis võiks olla aluseks kaebetähtaja ennistamiseks. Jätan seega kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. 3 3-23-185 17.

§ 124

lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 18. Kaebuse läbi vaatamata jätmise korral kannab menetluskulud kaebaja (

§ 108lg 4).

19. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 648,5 eurot, mis tuleb kaebajale

§ 104lg 5 p-i 2 alusel määruse jõustumisel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 4