KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-7458 Tsiviilasi X kohustustest vabastamise men

) § 175 lg-le

1. Kohus küsis 04.10.2021 kirjaga võlausaldajatelt seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Oma seisukohad esitasid järgmised võlausaldajad: • • • • Võlausaldaja Holm Bank AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik on tasunud võlausaldajale vaid 66,39 eurot. Võlausaldaja Bigbank AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik ei ole võlausaldajale midagi tasunud. Võlausaldaja Omega Invest OÜ ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik ei ole võlausaldajale midagi tasunud. Võlausaldajad kohtutäitur Hille Kudu, Swedbank AS ja Creditreform Eesti OÜ kohtule omapoolseid seisukohti võlgniku kohustustest vabastamise osas ei esitanud. 04.11.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku X ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik selgitas, et elab munitsipaalkorteris koos oma invaliidist emaga. Võlgnik töötab alates
2. aastast koristajana, töötasu on 500-600 eurot kuus. Võlgnik ei leia tasuvamat tööd, kuna ei räägi eesti keelt. Võlgnik ei ole võlausaldajatele väljamakseid teinud. Võlgnik palub lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada ta järelejäänud kohustustest. 04.11.2021 andis võlgnik kohtule

§ 175lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohtumääruse põhjendused

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud ligi seitse aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§ 175lg-le 1.

Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

Kohus kuulas 04.11.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 04.11.2021 andis võlgnik X kohtule

§ 175

lg 4 alusel võlgniku vande.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad AS Holm Bank AS, Bigbank AS ja Omega Invest OÜ vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Võlausaldajad kohtutäitur Hille Kudu, Swedbank AS ja Creditreform Eesti OÜ ei ole kohtule omapoolset seisukohta esitanud. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest kõrvale hoidunud. Võlgnik on selgitanud, et töötab alates 2015. aastast koristajana ja saab töötasu 500-600 eurot kuus. Samas elab võlgnik sotsiaalkorteris koos oma invaliidist emaga ja tal ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, et võlausaldajatele väljamakseid teha. Lisaks on võlgnik selgitanud, et ei leia tasuvamat tööd, kuna ei räägi eesti keelt. Võlgnik on menetluse kestel esitanud korrektselt aruandeid. Samuti on võlgnik selgitanud, et pakkus võlausaldajatele väikeste summade tasumist, kuid võlausaldajad ei olnud sellega nõus. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole oma

§-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku X majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd võlgniku kohustustest vabastamise algatamisest möödub 14.01.2022 seitse aastat, ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse pikendamine seitsme aastani otstarbekas. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku X pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb X tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176

lg 1).

§ 177

lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt

§ 175

lg-st 7 avaldab kohus teate X (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik