Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-2146 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ele

§ 424lg 1 järgi kokkuleppemenetluses J.D, isikukood XXX, elukoht xxxx Süüdistatav Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. J.D süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et J.D ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates 04.

aprillist 2019. a. 4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada J.D suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. J.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 258.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1158.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 96.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu J.D juhtis tahtlikult 24.10.2018 kella 00.20 ajal Tallinnas Narva mnt 120 juures ning edasi Narva mnt 130/Turba 2 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (narkootiline joove – tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani J.D toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Katrin Tron, süüdistatav J.D ja tema kaitsja Toomas Pilt sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui J.D 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta J.D-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.D kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 2 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3