← Eesti

1-23-1011/23

Obsah (4)§ 199§ 73§ 65§ 68

1-23-1011 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1011 (22233001143) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Nikita Anin isikukood 39305213773; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta. Kriminaalkorras ühel korral karistatud: 18.10.2022 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta 27 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud

§ 73lg 1, § 68 lg 1 alusel.

Tõkend – vahistamine alates 28.01.

  1. Lepinguline kaitsja Silvi Erro Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2023 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Nikita Anin süüdi

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

RESOLUTSIOON 2.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust 18.10.2022 Viru Maakohtu otsusega nr 1-22-5326 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 27 1 2-23-1011 päeva vangistuse, võrra ning mõista Nikita Aninile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Nikita Anini kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.01.

  2. Nikita Anini suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  3. Mõista Nikita Aninilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti ning määratud kaitsja I. Belugini tasu kohtueelses menetluses kokku summas 561 (viissada kuuskümmend üks) eurot.
  4. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 kohustub Nikita Anin tasuma temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1648,50 eurot ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700007886 ning selgitus „Nikita Anin, 1-23-1011, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded (kriminaalmenetluse kulud) ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras maksetena.
  1. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud summas 92,40 eurot riigi kanda. Kannatanu E L on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Nikita Anini ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  4. Nikita Aninit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspäraseks tegevuseks (on karistatud Viru Maakohtu 18.10.2022 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 alusel), võttis XXX asuva AS O kuuluva Grossi Toidukaubad kaupluse müügisaalist võõra vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 16.11.2022.a kella 18.59 paiku, kaks purki „Silmud tarrendis“ 250g, tükihinnaga 10,98 eurot; kogumaksumusega 21,96 eurot, läbis kassaliini jättes eelnimetatud kauba eest tasumata ja lahkus kauplusest, põhjustades sellega AS O varalise kahju summas 21,96 eurot. 17.11.2022.a kella 12.05 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos A S, võttis kolm purki „Silmud tarrendis 250g“ tükihinnaga 10,98 eurot, millest ühe andis A S ja seejärel 2 3-23-1011 läbisid nad kassaliini jättes kauba eest maksmata ning lahkusid kauplusest võetud kaubaga. Põhjustades sellega AS-le O varalise kahju summas 32,94 eurot. Samuti Nikaita Anin võttis vaba juurdepääsu teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 22.11.2022.a kuni 23.11.2022.a kella 07.30 XXX asuvast korterist E L kuuluvad: sülearvuti Apple väärtusega 300 eurot, akutrelli Makita, maksumusega 360 eurot, perforaatori akuga Makita, maksumusega 400 eurot, akuga höövli Makita, maksumusega 400 eurot, akuga kettsae Makita väärtusega 360 eurot, akuga ketassae Makita väärtusega 260 eurot, akuga tikksae Makita väärtusega 250 eurot, akuga puhuri Makita väärtusega 80 eurot, akulaadija Makita väärtusega 45 eurot, 4 akut Makita, üks maksab 65 eurot kogumaksumusega 260 eurot, Nimetatud esemed andis Nikita Anin pandiks oma tuttavatele, et saada sularaha. Vargusega tekitas Nikita Anin E L varalise kahju summas 2715 eurot. Oma selliste tegudega pani Nikita Anin toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Nikita Anini, tema kaitsja Silvi Erro ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Nikita Anini süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada Nikita Anini karistust Viru Maakohtu 18.10.2022 otsusega nr 1-22-5326 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 27 päeva vangistuse võrra ning mõista Nikita Aninile liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Nikita Anini eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 28.01.

  1. Pooled leppisid kokku ka selles, et väljamõistmisele süüdistatavalt kuuluvad sundraha 1087,50 eurot ning kaitsja I. Belugini poolt õigusabi osutamise eest 561 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 kohustub süüdistatav tasuma temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1648,50 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. 03.03.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
  3. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör palub jätta kaitsja I. Belugini tasu summas 92,40 eurot riigi kanda. Sellega nõustusid kaitsja ja süüdistatav. 3 4-23-1011 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  4. Kohus leiab, et Nikita Anin tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1648,50 eurot tuleb jätta Nikita Anini kanda. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud summas 92,40 eurot tuleb jätta riigi kanda. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nikita Anin

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud.
  4. Kohus leiab, et CD plaadi kohta sõlmitud kokkulepe ei vaja kajastamist kohtuotsuse resolutiivosas. Kõnesolev salvestis on KrMS § 160-1 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb sellega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes CD kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.