3-23-393/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-393 Määruse kuupäev

1. märts 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X (X) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks osutada koheselt meditsiiniteenust RESOLUTSIOON
2. Jätta X.X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Jätta X.X taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Tartu Halduskohtusse saabus
6. veebruaril 2023 X.X esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt paigutati taotleja
7. veebruaril 2023 kambrisse, kus oli külm. Järgmisel ja ülejärgmisel päeval tundis taotleja end halvasti ning palus mõlemal päeval (s.o
8. ja
9. veebruaril 2023) valvuritel kutsuda enda juurde meedik. Valvurid teatasid taotlejale, et meedik tuleb, kui aega saab, kuid taotluse kohaselt meedik ei tulnud kummalgi päeval taotleja juurde. Taotleja taotleb esialgse õiguskaitse korras koheselt meditsiiniteenuse osutamist. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.
10. Viru Vangla esitas
11. veebruaril 2023 vastuse kohtunõudele. Vangla selgitab, et taotleja paigutati
12. veebruaril 2023 eraldatud lukustatud kambrisse P212 seoses sellega, et ta lõhkus oma tavakambri sisustust. Tagasipaigutamine paiknemisüksuses olevasse kambrisse (lukustatud režiimil) S501 toimus
13. veebruaril 2023 ning tavarežiimile paigutamine kambrisse S401
14. veebruaril
15. Viru Vangla on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuna taotleja ei ole esitanud vanglale taotluse asjaoludega seonduvat vaiet.
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest.
17. Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist osutada talle koheselt meditsiiniteenust.
18. Kohus tegi
19. veebruaril 2023 Viru Vanglale kohtunõude ja palus teatada, kas esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvalt on käimas vaidemenetlus ning kui on, siis palus edastada kohtule vaidemenetluse materjalid. Viru Vangla
20. veebruari
21. a vastusest nähtuvalt ei ole taotleja vaiet seoses
22. ja
23. veebruaril 2023 meditsiiniteenuse osutamata jätmisega vangale esitanud. Ka taotleja ise ei ole taotluses osutanud, et ta oleks enne taotluse esitamist vaidega vangla poole pöördunud. Järelikult ei ole taotlejal praegusel hetkel esialgse õiguskaitse taotlusega seoses pooleliolevat vaidemenetlust. Samuti puudub kohtute infosüsteemi andmete kohaselt pooleliolev kohtumenetlus, mille raames halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda. Kuna taotleja esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu vaidemenetlust ega ka kohtumenetlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.
24. Kohus märgib täiendavalt, et kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ka seetõttu, et taotlejal on antud ajaks esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vangla on kohtule teatanud, et taotleja ei viibi enam alates
25. veebruarist 2023 eraldatud lukustatud kambris P212, kus tal oli külm. Samuti nähtub taotleja tervisekaardist, et taotlejat on
26. ja
27. veebruaril 2023 tema kambris külastanud õde, kes on andnud talle vajalikke ravimeid. Seega on taotlejale meditsiiniteenust osutatud ning kohtul puudub kahtlus, et seda ei tehtaks vajadusel ka edaspidi.
28. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
29. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)