1-07-14189\10

1– 07-14189 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–07-14189 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kaitsja Riine Lumiste Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II talituse kriminaalhooldusametniku A. Pille erakorraline ettekanne RGile Harju Maakohtu 11.02.2008.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune RG (ik: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxx, viibib xxxx ) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 19.12.2006.a kohtuotsusega. Vabastatud tingimisi ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 22.02.2008.a kohtumäärusega. Katseaja algus oli 06.03.2008.a, lõpp on 05.03.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele RGile Harju Maakohtu 19.12.2006.a otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 08.12.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista RGilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada RGile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, 2 Tallinna Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II talitusele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused RG tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.12.2006.a kohtuotsusega. RG vabastati Tartu Maakohtu 22.02.2008.a kohtumäärusega nr 1-07-14189 tingimisi ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 05.03.2009.a ja kohustati järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2, 4 alusel kohustati RGi: mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; asuda tööle mitte hiljem kui 2 nädala jooksul peale vabanemist; mitte suhelda kohtulikult karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata; osaleda sotsiaalabiprogrammis kui kriminaalhooldusametnik pakub. RG määrati kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Harju Maakohtusse saabus 28.11.2008.a kriminaalhooldusametniku A. Pille erakorraline ettekanne, milles ta taotleb RGile kohtuotsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt RG ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele ning alates 25.08.2008.a kuni käesoleva ajani on ta kinni peetud kahtlustatuna KarS § 209, § 349 toimepanemises. Kriminaalhooldust ei ole võimalik läbi viia. RG tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et on nõus kriminaalhooldaja seisukohaga. Prokurör taotleb RGi karistuse täitmisele pööramist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik teadis kontrollnõuete mittetäitmise tagajärgi, mistõttu karistus kuulub kandmisele. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Isik ise soovib karistuse kandmisele asuda. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus RGile Harju Maakohtu 19.12.2006.a otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna RG, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et RG ole järginud KarS § 75 lg 1, 2 alusel talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. 3 Täitmiskohtunik