võlausaldaja palub tagastada pool tsiviilasjas nr 2-22-9530 tasutud riigilõivust ehk 210 eurot XXX pangakontole nr XXX; 8. pooled ja kolmas isik paluvad
lg 2 alusel asendada poolte ja kolmanda isiku nimed, juhatuse liikmete nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid tähemärkidega; 9. pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9530 menetlus ning kinnitada kompromiss ilma tsiviilasjas istungit pidamata. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9530 XXX avalduses YYY pankroti väljakuulutamiseks. III Asendada jõustunud kohtumääruses kõigi menetlusosaliste ja nende esindajate (nii lepinguliste kui seaduslike esindajate) nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi, sh elektronposti aadressi. IV Tagastada kohtumääruse jõustumisel XXX arvelduskontole nr XXX tsiviilasjas nr 2-229530 pankrotiavalduselt tasutud riigilõivust pool, so 210 eurot (riigilõivu 420 eurot on XXX eest tasunud 29.06.2022 Advokaadibüroo TGS Baltic AS). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on määrusele määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (
2 Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on XXX (võlausaldaja) avaldus YYY (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-22-9530). Võlausaldaja esitas 07.03.2023 kohtule kinnitamiseks tema, võlgniku ning QQQ vahel sõlmitud kompromissilepingu. Võlausaldaja kinnitab 07.03.2023 menetlusdokumendis, et kompromissisumma on laekunud. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 1 esimese lause järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.
lg 3 esimene lause sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et 07.03.2023 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav, sh saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi (
).
lg 2 esimene lause näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosaliste taotlusel tuleb
lg 2 esimese lause alusel asendada jõustunud kohtumääruses kõigi menetlusosaliste ja nende esindajate (nii lepinguliste kui seaduslike esindajate) nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi, sh elektronposti aadressi.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kompromissilepingu osalised leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus võlausaldajale pool riigilõivust, so 210 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Menetlusosalised on kompromissilepingus välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.