1-18-2263/5

(17730000229)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi H.U süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav H.U 199 lg 2 p 8 järgi Ik XXX, elukoht xxxx, määratlemata kodakondsusega, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi H.U KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.06.2016 kuni 21.06.2016, so 2 (kaks) päeva, ärakandmisele kuulub 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui H.U ei pane 2 (kahe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Kohaldada H.U suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 27.03.2018.a. Välja mõista H.U-lt xxx (ik xxxx nr xxxxxxxxxxxxxx. ) kasuks 100 eurot, mis tuleb kanda xxxx arveldusarvele KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.U-lt riigituludesse sundraha 750 eurot ja menetluskulud 531 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1281 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 106,75 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT H.U süüdistatakse selles, et tema täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 17.01.2015 – 26.01.2015 tungis akna lahtimurdmise teel sisse Loksa linnas Xxxxasuvasse elumajja, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Xxxxkuuluvad esemed koguväärtuses 1744 eurot. Seega pani H.U toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. H.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistusega 10 (kümme) kuud. 3 Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg 20.06.2016 kuni 21.06.2016, so 2 päeva karistusaja hulka, st ärakandmisele kuulub 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt esitas kannatanu Anne Rooväli tsiviilhagi 100 euro nõudes. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning tsiviilhagi suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha ja menetluskulud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et H.U poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb H.U esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik