← Eesti

1-19-1379/7

Obsah (4)§ 157§ 73§ 78§ 1573

1-19-1379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märtsil 2019. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-19-1379 (18278002116) Kohtunik Ene Muts

§ 157

Süüdistatav R.P 3 järgi kokkuleppemenetluses isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX Varasem karistatus puudub Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.P

§ 157

3 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui R.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 27.03.

  1. a. Jätta kriminaalasja juurde asitõendid: pakend nr CD-1 ja pakend nr MP-
  2. Välja mõista R.P-lt sundraha osa 410 (nelisada kümme) eurot. Välja mõista R.P-lt 150 (ükssada viiskümmend) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 560 (viissada kuuskümmend) eurot tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) 1

(4)SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) Tasumisel märkida viitenumber
  1. Selgituseks märkida: „R.P , 1-19-1379, menetluskulu 27.03.
  2. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, s.o maist
  3. a. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Jätta menetluskuludest riigi kanda sundraha osa 400 (nelisada) eurot. Kohtuotsuse koopia saata kannatanule ning kaitsjale, vandeadvokaat Anu Pärtelile, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. R.P süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 04.10.2018 kuni 20.11.
  6. a on korduvalt ja järjepidavalt otsinud kontakti ja muul viisil sekkunud oma endise elukaaslase K. L. tahte vastaselt tema eraellu eesmärgi või tagajärjega teda hirmutada, alandada või muul viisil oluliselt häirida. K. L. on korduvalt väljendanud süüdistatavale soovi mitte suhelda, mh blokeerides süüdistatava telefoninumbri ning teavitades ka R.P sõpra, H. H.´t. Sellest hoolimata on R.P korduvalt ja järjepidavalt otsinud kannatanuga kontakti telefoni teel (telefoninumbrid XXX, XXX, XXX ja XXX), e-posti teel ning ilmunud kannatanu elu- ja töökoha juurde, mh jättes kirju kannatanu rõdule. Lisaks on R.P püüdnud kannatanuga kontakti saada läbi kannatanu sugulaste, tuttavate ning kolleegide. Süüdistatav on korduvalt ja järjepidavalt ilmunud kannatanu elukoha juurde aadressil XXX, häirides sellise tegevusega kannatanu privaatsust ja meelerahu: - 04.10.2018 viibis süüdistatav kella 08:00 paiku sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) kannatanu elukoha kõrvalmaja ees; - 06.10.2018 viibis süüdistatav kella 00:28 paiku sõiduautoga Mercedes-Benz (reg. nr XXX) kannatanu elukoha juures ning jättis kannatanu rõdule roosid; 2
(4)- 12.10.2018 jättis kirja kannatanu rõdule; 13.10.2018 kahel korral ning lasknud kannatanu korteri nr XXX uksekella ja jätnud kirja kannatanu rõdule, - 14.10.2018 viibis süüdistatav kella 08:37 paiku sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) ning lasi kannatu korteri uksekella, - 16.10.2018 hommikul jätnud kannatanu rõdule kirja ning kella 17:20 paiku viibis sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) XXX tänava alguses; - 20.10.2018 kella 17:53 paiku parkis süüdistatav sõiduki Volkswagen (reg. nr XXX) XXX tänaval ning ootas kannatanut. Kui kannatanu temast möödus, väljus ta bussist ning soovis kannatanuga rääkida, mille peale vastas kannatanu, et neil ei ole millestki rääkida; - 21.10.2018 kella 08:21 paiku ja jättis kirja kannatanu rõdule; - 26.10.2018 kella 17:24 paiku viibis kannatanu elukoha juures sõidukis Volkswagen (reg. nr XXX); - 28.10.2018 viibis süüdistatav kella 17:00 kuni 29.10.
  1. a kella 07:44 paiku kannatanu elukoha juures sõidukis Volkswagen (reg. nr XXX) ning lasi ka uksekella; - 29.10.2018 kell 17:38 kuni 17:58 viibis süüdistatav kannatanu elukoha juures; - 31.10.2018 hommikul viibis R.P sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) kannatanu elukoha vahetus läheduses asuva XXX ees; - 02.11.2018 kella 17:00 paiku sõiduautoga Discovery 3 (reg. nr XXX); - 03.11.2018 kella 17:04 paiku sõiduautoga Discovery 3 (reg. nr XXX) ja lasi kannatanu korteri uksekella; - 03.11.2018 kella 21:42 paiku viibis süüdistatav sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) kannatanu elukoha juures; - 19.11.2018 kella 20:30 paiku viibis süüdistatav sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) kannatanu elukoha juures; - 20.11.2018 kella 21:25 paiku viibis süüdistatav sõiduautoga Volkswagen (reg. nr XXX) kannatanu elukoha juures. Lisaks sellele on R.P ilmunud vähemalt neljal korral kannatanu töökoha juurde aadressil XXX – 24.10.
  2. a kella 8:26 paiku, 26.10.2018 kella 7:25 paiku, 29.10.2018 kella 8:29 paiku ja 16.11.
  3. a kella 15:16 paiku. R.P on saatnud korduvalt sõnumeid kannatanu telefoninumbrile XXX – 24.10.2018 kolm sõnumit enda telefoninumbrilt XXX, 03.11.2018 kaks sõnumit enda telefoninumbrilt XXX ja 09.11.2018 ühe sõnumi enda telefoninumbrilt XXX. Lisaks on R.P edastanud sõnumeid kannatanu töökaaslasele S. O. , naabrile A. E. , kannatanu õele K. L. le ja emale I. J. le. Selliste R.P tegude tagajärjel tundis kannatanu ennast oluliselt häirituna ja ahistatuna, kuivõrd süüdistatava poolne tegevus häiris tema igapäevaelu ja privaatust ning mõjus emotsionaalselt rusuvalt. 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isikuga Sellega pani R.P toime

§ 157

korduva või järjepidava kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluline häirimine, kui puudub

§-s 137 sätestatud kuriteokoosseis. Kokkuleppe sisu. 3

(4)

§ 1573

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui R.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 126 lg 3 järgi jätta kriminaalasja juurde asitõendid: - Pakend nr CD-1; - Pakend nr MP-

  1. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel on sundraha suurus teise astme kuriteo puhul 810 eurot, millest süüdistatava kanda jätta 410 eurot ja riigi kanda jääb 400 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 150 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: süüdistataval puuduvad säästud ja realiseeritav vara, R.P puudub käesoleval ajal töökoht ning ta on XXX töövõimetu. Kuivõrd on ilmne, et menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks puudub süüdistataval reaalne võimalus ja see halvendaks oluliselt ka tema hakkamasaamist ühiskonnas, siis on põhjendatud kulude vähendamine ja tasumine pikema perioodi jooksul. Vastavalt kokkuleppele jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskuludest sundraha osa 400 eurot riigi kanda ning ülejäänud menetluskulud, s.o 560 eurot tuleb R.P tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, s.o maist
  2. a. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.