KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2023.a Tallinn Väärteoasja number 4-22-4279 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuasi R Ve (V) väärteoasi liiklusseaduse § 227 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse otsus väärteoasjas nr 230222,013123 Menetlustoiming Kaebusest loobumise vastuvõtmine prefektuuri 09.11.2022 RESOLUTSIOON
- Lõpetada R Ve kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 09.11.2022 otsusele väärteoasjas nr 230222,013123 menetlus.
- Jätta taotlus rahatrahvi ositi tasumiseks määramiseks rahuldamata. KAEBEKORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on R Ve kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 09.11.2022 otsusele väärteoasjas nr 230222,
- 23.02.2023 esitas kaebuse esitaja avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebuse esitaja palub asjas määratud rahatrahv 60 eurot ajatada igakuise maksena kolmeks kuuks, s.o 20 eurot kuus. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda. Karistusseadustiku (KarS) § 66 lg 2 sätestab, et rahatrahvi saab ajatada vaid mõjuvatel põhjustel. Kaebuse esitaja pole esile toonud mõjuvaid põhjuseid. Kohtuväline menetleja ei ole siiski rahatrahvi ositi tasumisele määramisele vastu selliselt, et rahatrahv ei oleks isikule liigselt koormav, kuid avaldaks siiski oma eripreventiivset mõju. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 127 lg 1 kohaselt kaebuse esitanud isikul on õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kohus leiab, et kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda. VTMS § 127 lg 4 kohaselt kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu. Kohus ei ole tuvastanud ebaõige materiaalõiguse kohaldamist ega olulist menetlusõiguse rikkumist. Seetõttu tuleb kaebusest loobumine vastu võtta. VTMS § 127 lg 5 alusel lõpetab kohus menetluse. Kaebuse esitaja taotleb rahatrahvi tasumist ositi kolme kuu kaupa, 20 eurot kuus. Vastavalt KarS § 66 lg 2 kohus võib mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. Kaebuse esitajat on vaidlustatud otsusega karistatud rahatrahviga 15 trahviühiku, s.o 60 euro suuruse rahatrahviga. Kohtu hinnangul ei ole tegemist sedavõrd suure rahatrahviga, mis tingiks eelduse selle tasumiseks ositi. Rahatrahvi suurus on võrreldav paagitäie bensiini hinnaga. Kaebuse esitaja kasutab autot ning suudab seda kulu kanda. Seda ka arvestades vanaduspensioni kui tema ainsat sissetulekut. Kohus märgib ka seda, et karistuse eesmärk ei ole olla mugav ning karistust ei tulegi menetleja poolt mugavaks teha. Karistus peab olema mõõdukalt ebamugav, et suunata isikuid suuremale tähelepanelikkusele ja reeglite järgimisele. Sellisel juhul teenib karistus ka oma eesmärke, s.h eesmärki mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest KarS § 56 lg 1 järgi. Õige on kohtuvälise menetleja seisukoht, et rahatrahvi tasumist ositi saab määrata vaid mõjuvatel põhjustel ning neid ei ole antud juhul esile toodud. Kohus arvestab ka seda, et käesoleva kaebuse menetlemise tõttu on kaebuse esitaja rahatrahvi kohustus pikenenud ca 3 kuu võrra, sest kaevatav otsus pole jõustunud. Sellega on karistuse ajatamise eesmärk ka sisuliselt täidetud. Kohus jätab taotluse rahatrahvi ositi tasumiseks rahuldamata. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik