Obsah (8)

§ 199§ 200§ 68§ 73§ 65§ 64§ 78§ 218

1-23-1215 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. märts 2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-1215 (21231501344) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sek

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maksim Kink Süüdistatav Üllar Kroos isikukood 37303026516; elukoht xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud: Harju Maakohtu 29.06.2018 otsusega nr 1-184657

§ 200lg 1 järgi Kr

MS § 238 alusel lühimenetluses mõisteti karistuseks vangistus 2 aastat 8 kuud;

§ 68

lg 1 alusel kandmata karistus 2 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu; katseaeg alates 29.06.2018; karistus täidetud 29.06.2022; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Siim Mõistlik RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas:: Tunnistada Üllar Kroos süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära (päevamäära minimaalsuurusega 10 eurot), s.o summas 600 (kuussada) eurot. 1 1-23-1215

§ 73

lg 5 ja

§ 65

lg 2 järgi moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.06.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega 2 aastat, 7 kuud ja 28 päeva, mis on jäetud täitmisele pööramata ning

§ 64

lg 5 alusel viiakse täide iseseisvalt.

§ 68

lg 1 alusel arvata rahalise karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.06.2021 kuni 23.06.2021, s.o 2 (kaks) päeva, mis vastavalt

§ 68

lg 1 ls 2 vastab rahalise karistuse 3 (kolm) päevamäärale, lugedes kandmata karistuseks rahalise karistuse 54 (viiskümmend neli) päevamäära, s.o summas 540 (viissada nelikümmend) eurot.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Üllar Kroosile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o rahaline karistus 54 (viiskümmend neli) päevamäära, s.o 540 (viissada nelikümmend) eurot Üllar Kroosi suhtes kohaldamata, täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Üllar Kroos temale määratud 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Üllar Kroosile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.03.

1. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ja mõista Üllar Kroosilt TsMS § 440 lg 1 alusel välja: - XXX OÜ kasuks 44 (nelikümmend neli) eurot ja 11 senti. Nimetatud summa tuleb kanda XXX OÜ (reg-kood xxx) arvelduskontole nr xxx (LHV Pank); - Xxx OÜ kasuks 50 (viiskümmend) eurot ja 37 senti. Nimetatud summa tuleb kanda Xxx OÜ (reg-kood xxx) arvelduskontole nr xxx (SEB Pank). Mõista Üllar Kroosilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast, s.o 362 (kolmsada kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti; - osa kaitsjatasust s.o 104 (ükssada neli) eurot ja 80 senti; s.o kokku 467 (nelisada kuuskümmend seitse) eurot ja 30 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast summas 725 eurot välja mõistmata ja osa määratud kaitsjale määratud tasust summas 209,60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Üllar Kroos temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 467 (nelisada kuuskümmend seitse) eurot ja 30 senti tasuma ositi igakuiselt kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaksteist) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700008393 ning selgitus „Üllar Kroos, 1-23-1215, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 1-23-1215
4. Üllar Kroos isikuna, kes on 02.05.2021 ja 28.05.2021 pannud toime 2 vargust väheväärtusliku asja suhtes ning on selle eest karistatud väärteokorras Põhja prefektuuri poolt

§ 218

lg 1 järgi vastavalt 02.05.2021 ja 28.05.2021 otsustega, uuesti, s.o süstemaatiliselt 13.06.2021 kella 14.53 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ja XXX OÜ-le kuuluvas kaupluses XXX Xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli brändit Renaissance Hors d`Age X.O 36 %, maksumusega 7,42 eurot, pani selle endale taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 14.06.2021 kella 12.06 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ja XXX OÜ-le kuuluvas kaupluses XXX Xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaks pudelit brändit Renaissance Hors d`Age X.O 36 % maksumusega 7,42 eurot tükk, kogumaksumusega 14,84 eurot ning vees lahustavad joogitabletid Sanotact Vitamiin C maksumusega 1,39 eurot. Kokku võttis Üllar Kroos XXX OÜ-le kuuluvat kaupa summas 16,23 eurot, mille pani omale taskutesse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 16.06.2021 kella 13.51 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ja XXX OÜ-le kuuluvas kaupluses XXX Xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kolm pudelit alkohoolset jooki Argo 0,5 l maksumusega 6,82 eurot tükk, kogumaksumusega 20,46 eurot. Võetud kauba pani Üllar Kroos endale taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 22.06.2021 kella 14.22 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ja XXX OÜ-le kuuluvas kaupluses XXX Xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli brändit Romance Brandy XO maksumusega 7,42 eurot. Võetud pudeli pani Üllar Kroos enda taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi Üllar Kroosi poolt lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 04.07.2021 kella 10.01 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ning Xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli likööri STROH 60% 0,5 l maksumusega 19,55 eurot. Võetud pudeli pani Üllar Kroos endale taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 04.07.2021 kella 18.00 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ning Xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli viskit Bushmills Original 40% 0,7 l maksumusega 20,39 eurot ja ühe pudeli likööri Vana Tallinn 40% 0,5 l maksumusega 10,43 eurot. Kokku võttis Üllar Kroos Xxx OÜ-le kuuluvat kaupa summas 30,82 eurot, mille pani endale taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 05.07.2021 kella 13.33 paiku viibides Tallinnas xxx asuvas ning Xxx OÜ-le kuuluvas kaupluses xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli likööri Jägermeister Manifest 38% 1 l maksumusega 47,99 eurot. Võetud pudeli pani Üllar Kroos endale taskusse ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi Üllar Kroosi poolt lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega pani Üllar Kroos toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 1-23-1215 2. Kooskõlas Ü. Kroosi, tema kaitsja ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Maksim Kinki vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ü. Kroosi süüdimõistmist: -

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 60 päevamäära, päevamäära minimaalsuurusega 10 eurot, s.o summas 600 eurot.

§ 73

lg 5 ja

§ 65

lg 2 järgi moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.06.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva, mis on jäetud täitmisele pööramata ning

§ 64

lg 5 alusel viiakse täide iseseisvalt.

§ 68

lg 1 alusel arvata rahalise karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.06.2021 kuni 23.06.2021, s.o 2 päeva. Üllar Kroosi ärakandmata rahaline karistus on 54 päevamäära, s.o 540 eurot.

§ 73

lg 1, 3 alusel rahaline karistus 54 päevamäära, s.o 540 eurot mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Üllar Kroos 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt võtab Ü. Kroos õigeks ka kannatanute hagid. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et Ü. Kroosilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud s,o 1/3 sundraha, summas 362,50 eurot ja 1/3 määratud kaitsjale määratud tasu, summas 104,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 2/3 sundraha, summas 725 eurot ja 2/3 määratud kaitsjale määratud tasu, summas 209,60 eurot riigi kanda (arvestades, et süüdistatava näol on tegemist sotsiaalselt vähekindlustatud isikuga, kellel lasub kohustus hüvitada käesolevas kriminaalasjas kannatanutele tekitatud kahju) ning määrata ülejäänud kriminaalmenetluse kulude, summas 467,30 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Hagejate nõuded võtab ta õigeks. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hagid võtab Ü. Kroos õigeks ja kohus rahuldab kannatanute nõuded õigeksvõtuga, s.o TsMS § 440 lg 1 alusel. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes märgitud asitõendite, so CD ja DVD plaadite osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõenditega. Salvestised on kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Sellest tulenevalt ei kajasta kohus otsustust elektrooniliste andmekandjate osas kohtuotsuse resolutsioonis. 4 1-23-1215 (allkirjastatud digitaalselt) 5