2-22-137012/7

Tsiviilasi nr 2-22-137012 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-22-137012 Tsiviilasi OK Incure OÜ väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2422,59 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617, Harju maakond; hageja lepinguline esindaja A.V., e-post: XXX). hagi G.Š. vastu võlgnevuse Kostja: G.Š. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht: XXX, epost: XXX). RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
4. Välja mõista G.Š.lt OK Incure OÜ kasuks IPF Digital AS-i ja G.Š. vahel 10.02.
5. a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus kokku summas 2407,59 eurot, mis koosneb põhivõlast 1804,01 eurot, intressist 227,60 eurot, viivisest ajavahemiku 11.09.2022 – 27.12.
6. a eest summas 325,98 eurot ja võla sissenõudmiskulust summas 50 eurot.
7. Jätta hagi 15 euro suuruse võla sissenõudmiskulu osas rahuldamata.
8. Jätta menetluskulud G.Š. kanda.
9. Välja mõista G.Š.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud summas 350 eurot.
10. Välja mõista G.Š.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskuludelt viivis alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.
11. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. 1 Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja märgib osaliselt põhjendava osa.
13. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 03.01.
14. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastust esitanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
15. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
16. Hageja nõuab kostjalt IPF Digital AS-i ja kostja vahel 10.02.
17. a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevat põhivõlga 1804,01 eurot, intressi 227,60 eurot, viivist ajavahemiku 11.09.2022 – 27.12.
18. a eest 325,98 eurot ning võla sissenõudmiskulusid 65 eurot.
19. Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud.
20. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.
21. Hageja nõuab kostjalt VÕS § 1132 lg 1 ja lepingule lisatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe p. 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 15 eurot, kuid hagist ega asja materjalidest ei selgu kas ja millal on kostjale vähemalt üks tasuta meeldetuletuskiri saadetud. VÕS § 1132 lg 6 näeb ette, et VÕS §-s 1132 sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Kohus leiab, et hageja võla sissenõudekulude nõue VÕS § 1132 lg 1 alusel summas 15 eurot ei ole põhjendatud ning selles osas tuleb hageja nõue jätta rahuldamata.
22. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
23. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st
24. Kuivõrd kohus rahuldas sisuliselt hagi (s.o 99,4% ulatuses), on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 2
25. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 350 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista.
26. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 2422,59 eurot tasuda riigilõivu 350 eurot. Seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 350 eurot.
27. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 3