Obsah (5)

§ 19211§ 22§ 29§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-17178 Tsiviilasi OÜ Linna Haldus (likvideerimisel) pankrotiavaldu

§ 19211lg 4 alusel ka maksejõuetuse teenistusel.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Linna Haldus (likvideerimisel) esitas Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Võlgnikul ei jätku pankrotimenetluse läbiviimiseks raha ja keegi ei tasunud menetluskulude katteks deposiiti, mistõttu tegi kohus
2. jaanuaril 2023.a maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 36). Maksejõuetuse teenistus esitas
3. jaanuaril 2023.a kohtule avalduse algatada OÜ Linna Haldus pankrotimenetlus avaliku uurimisena (dtl 39-40).
4. Kohus jättis maksejõuetuse teenistuse avalduse
5. veebruaril 2023.a käiguta, kuna kohtul tekkis kahtlus avaliku huvi esinemise osas (dtl 57-58). Kohus andis maksejõuetuse teenistusele võimaluse avaldust täiendada (põhjendada uurimise eesmärki ning avaliku huvi esinemist) või avaldusest loobuda. Maksejõuetuse teenistuse juhataja teatas
6. veebruaril 2023.a, et nõustub maakohtuga ega plaani esitatud avaldust täiendada (dtl 59).
7. Kohus jätab maksejõuetuse teenistuse
8. jaanuari 2023.a avalduse

§ 19211lgte 2 ja 4 alusel rahuldamata avaliku huvi puudumise tõttu.

4. Võlgniku avaldatu ja ajutise halduri aruande alusel on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, tal on kohustusi vähemalt 92 060,58 eurot (s.o täitemenetluses täidetavad nõuded kogusummas 58 287,29 ja maksuvõlg summas 33 773,29 eurot, dtl 27). Võlgnikul likviidne vara puudub. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga sõidukite mittesäilimise osas. Võlgnikule kuulub registri kohaselt viis sõidukit (tootmisaastatega 1994-2011), kuid viimase nelja aasta vältel toimunud täitemenetluste raames ei ole õnnestunud neid leida ega realiseerida. Likvideerija selgituste kohaselt on sõidukid müüdud välismaale. Kohus nõustub ajutise halduriga, et nende sõidukite arvel ei ole võimalik pankrotimenetlust läbi viia ega võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

1. Võlgniku ainuosanik ja ainus juhatuse liige aastatel 2009 kuni 2022 oli J. A. (isikukood xxxx, varasema nimega J. T., dtl 48). Võlgniku majandustegevus lõppes
2. aastal (dtl 29). Ajutise halduri aruande kohaselt kujunes maksejõuetus välja hiljemalt aastatel 2018-2019 ning majandusaasta aruanded on esitamata alates
3. aastast. Isegi kui võlgniku püsiva maksejõuetuse põhjustas kuritegu või raske juhtimisviga, tuleb arvestada maksejõuetuse väljakujunemise aega. Kui keegi oma kohustusi rikkus, oli see ühingut makseraskuste väljakujunemise ajal kontrollinud ja juhtinud J. A., kes xxxx.a suri. 2-22-17178
4. Tänane osanik G. A. omandas osa pärimise teel. G. A.le kuuluval kahel teisel ühingul on avalikel andmetel raskusi, nagu maksejõuetuse teenistus
5. jaanuari 2023.a avalduses osundas. Ka need teised ühingud (Revalservis Grupp OÜ, Poska haldus ja remont OÜ) kuulusid varasemalt J. A.le ning G. A. ei olnud nende ühingutega enne
6. aasta sügist seotud (dtl 5055). Arvestades osa omandamise viisi, teise isiku poolt tekitatud makseraskusi ning G. A. varasema ettevõtluskogemuse puudumist ei saa kohtu hinnangul talle ette heita likvideerimisteenuse kasutamist (nagu maksejõuetuse teenistuse
7. jaanuari 2023.a avalduses on tehtud). G. A. on käitunud mõistliku pärijana, lastes enne pankrotiavalduse esitamist asjatundjal välja selgitada ühingu majanduslik olukord. Pankrotiavaldus esitati 2022.a novembris, seega ebamõistlikku viivitust ei esinenud. Ajutine haldur ei tuvastanud, et
8. aastal oleks tehtud võlausaldajaid kahjustavaid tehinguid või toiminguid. Pankrotivõlgniku tänane osanik ei ole oma kohustusi rikkunud.
9. Maksejõuetuse teenistuse avaldus jääb rahuldamata, kuna ühingu maksejõuetuse põhjustamise eest potentsiaalselt vastutav isik on surnud ning vara tagasivõitmise ega nõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud. Avaliku uurimisena läbiviidav pankrotimenetlus ei täidaks praegusel juhul eesmärki.
10. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, ükski huvitatud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul tasunud pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu ning maksejõuetusteenistus teatas
11. veebruaril 2023.a, et nõustub maakohtuga avaliku huvi puudumisega käesolevas asjas. Seetõttu tuleb pankrotiavalduse menetlus

§ 29lg 1 alusel lõpetada.

Sellekohane teade avaldatakse Ametlikes Teadaannetes. 9.

§ 29

lg 8 kohaselt, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. 10. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda kümneks aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. ÄRS 23 lg 8 alusel on dokumentide hoidja ühingu viimane juhatuse liige ja likvideerija K. M.. 11.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. 12. Üheks pankrotimenetluse kuluks on ajutise halduri tasu (

§ 23lõiked 1 kuni 3 ja § 150 p 2).

Ajutine haldur on esitanud tasunõude 12,5 töötunni eest kokku 1 950 eurot (130 eurot tund, millele lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri töömahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. Ajutise halduri tehtud toimingud on vajalikud ning tavapärased võlgniku vara ja kohustuste väljaselgitamisel (järelepärimiste tegemine krediidiasutustele, liisinguandjatele ja muudele asutustele, vastuseks saadud teabe analüüs ning ajutise halduri aruande koostamine). Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud ega ületa

§ 23lg 3 järgset piirmäära.

2-22-17178 13. Ajutise halduri taotlusel ja

§ 23

lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101383286), mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3 ja § 65 lg 11).

14.

§ 23

lg 4 esimese lause alusel määrab kohus võlgnikult väljamõistetud ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. 15. Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise kord on

§ 23lg 51 alusel kehtestatud justiitsministri 01.

veebruari 2021.a määrusega nr 2. Määruse § 1 lg 2 kohaselt arvutatakse riigi vahenditest hüvitatava tasu poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Tasu suurus on 33 eurot poole tunni kohta (määruse § 2 lg 1). Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu suurus 12,5 tunni eest on 990 eurot (käibemaksuga, arvestuse aluseks olev tehe: alustatud pooltunde 25 * 33 eurot * 1,2). Kuna justiitsministri määruse alusel arvutatud hüvitise suurus ületab ühekordset kuupalga alammäära, kuulub

§ 23

lg 4 teises lauses kehtestatud piirangu tõttu ja ajutise halduri taotluse alusel riigi vahenditest hüvitamisele ajutise halduri tasu 784,80 euro ulatuses (654 eurot * 1,2). /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik