← Eesti

1-17-1074/2

Obsah (4)§ 121§ 65§ 73§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-1074 (kohtueelse menetluse nr 16282000267) Kohtuko

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav I.U - isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx:xxxxxxxxx; varem kohtulikult karistatud: viimati

  1. mail 2015 Tartu Maakohtu poolt § 119 lg 1 järgi, lõplikuks karistuseks jäi 7 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi 2aastase katseajaga RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada I.U süüdi karistusseadustiku (

) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda 7 (seitsme) kuulise vangistusega. 2. Suurendada

§ 65lg 2 alusel mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.

mai 2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

  1. Liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
  2. Asendada

§ 73

lg 4 kohaselt vangistus üldkasuliku tööga

§ 69sätteid arvestades.

5. Asendada

§ 69

alusel karistuseks mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks ) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd (1 aasta 2 kuud ja 27 p äeva vangistust = 447 päeva), s. o. üldkasuliku tööga 447 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 18 (kaheksateist) kuu jooksul. 6.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. I.U peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

  1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  2. veebruarist
  4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 111 (ükssada üksteist) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti ning mõista see välja I.U-lt. Nimetatud menetluskulud (kokku 816,36 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole.
  5. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  6. veebruarist
  7. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  8. peatüki
  9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse I.U selles, et ta ründas vägivalda kasutades
  10. detsembril 2016 kella 01:00 ajal, viibides oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx M. L. . Nimelt lõi süüdistatav alkoholitarvitamise käigus tekkinud tüli ajal kannatanule mitmel korral kööginoaga kätte ja jalga ning seejärel ründas M. L. appi tulnud viimase isa M. L. , kelle suunas viskas taldrikuid. M. L. sai visatud taldrikuga vastu pead ja vasakut kätt. Kuriteoga tekitas I.U M. L. füüsilist valu, tervisekahjustuse (vasakus õlavarres 2 cm pikkune haav ja hematoom, õlavarrel 2 haava, vasakul säärel 1 cm pikkune haav) ja moraalset kahju ning M. L. valu, tervisekahjustuse (pindmine haav peas) ja moraalset kahju. Süüdistatav pani teo toime katseajal. Samuti pani ta alles
  11. septembril 2016 toime veel ühe 2

(3)kehalise väärkohtlemise. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani I.U toime

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava I.U , tema kaitsja Andres Veski ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.U-le mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.

mai 2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 kohaselt asendati vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendati karistuseks mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd (1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust = 447 päeva), s. o. üldkasuliku tööga 447 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 18 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule peab I.U: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.U

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 111,36 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja lähtuvalt KrMS § 180 lg-st 3 tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.