Kriminaalasi nr 1-17-7492 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 08. august 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi S.D süüdistu
§ 180lg 1 alusel välja mõista S.D-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada viiskümmend kaks
(352)eurot 50 senti ja kaitsjatasu kakskümmend neli
(24)eurot.
§ 180
lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.
§ 180lg 3 alusel määrata, et S.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa ühe
(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700052313. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.D süüdistatakse selles, et tema, isikuna kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt, võttis 26.juulil 2017.a kella 16:36 paiku Tartus, Riia 1, Kaubamaja kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära meeste lõhna Million väärtusega 89.99 eurot; 26.juulil 2017.a kella 17:22 paiku püüdis S.D Tartus, Riia 2, Rademari kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks meeste dressipluusi koguväärtusega 199.90 eurot, kaks meeste T-särki koguväärtusega 119.90eurot ja dressi väärtusega 74.95 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu; 07.augustil 2017.a kell 11:55 paiku püüdis S.D Tartus, Nõlvaku 2 Prisma kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ahjukartuleid väärtusega 4.52 eurot, grillvorsti väärtusega 0.75 eurot, hakklihakastet väärtusega 2.85 eurot, 3 beljaši koguväärtusega 3.27 eurot, 3 söögitarvikute komplekti koguväärtusega 0.45 eurot, akupanka väärtusega 17.90 eurot, multinektari mahla väärtusega 1.90eurot, 8 karamellikohukest koguväärtusega 2.88 eurot, 2 karamellikohukest koguväärtusega 0.98 eurot ja 13 vanilje kohupiimajuustukest koguväärtusega 4.68 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani S.D toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale S.D-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva (26-27.juuli 2017.a) ja ärakandmisele kuuluvaks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 07.august 2017.a ning kohaldada süüdimõistetule kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkend vahistamine. Kuriteoga tekitatud kahjud, mille osas on kannatanud esitanud tsiviilhagid on kokkuleppe kohaselt Kaubamaja AS poolt 89.99 euro nõudes; Rademar OÜ poolt 319.80 euro nõudes ja Prisma Peremarket AS poolt 26.02 euro nõudes. S.D tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagid hüvitama. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsja tasu 88.80 eurot.
§ 2565
lg 2 alusel vähendada sundraha suurust 352.50 euro võrra ja
§ 180
lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud 64.80 eurot riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu 376.50 euro tasumine ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb S.D suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kaubamaja AS on esitanud tsiviilhagi 89.99 euro nõudes; Rademar OÜ on esitanud tsiviilhagi 319.80 euro nõudes ja Prisma Peremarket AS on esitanud tsiviilhagi 26.02 euro nõudes. S.D tunnistab tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagid hüvitama. Avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara on kuriteo toimepanemise vahend – lõiketangid. Asitõendid 2 paari Emporio Armani dressipükse ja 2 Emporio Armani T-särki ja akupank anda hagi rahuldamisel ja otsuse jõustumisel S.D-le. Asitõendid CD-plaat ja mälupulk jätta kriminaalasja juurde.
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.D menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt
§ 2565lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu.
Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega ja leiab, et on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180lg 3 jättes osa menetluskuludest, s.o kaitsja sõidukulud, riigi kanda.
Samuti arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava kohesele karistuse kandmisele asumist ning tema enda seisukohta on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180
lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus
§ 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum