KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Triin Reinmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 16.02.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja T

§-ist 168 lg 6 alusel menetluskulud hageja kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus tutvus toimiku kõigi materjalidega ja asus seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud 4. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (

§ 162lg 1).

Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (

§ 168lg 6).

Õigeksvõtul põhineva otsusega tuleb hagi rahuldada ja üldjuhul peaksid menetluskulud jääma

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

5. Kostja toob välja, et on aprillis 2021 pidanud hagejaga kompromissi läbirääkimisi. Kostja leiab, et ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada, vaid on pakkunud samas suurusjärgus hagis tooduga kompromissi. Kohtu hinnangul on kostja oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise. Kostja poolt välja toodud asjaolude kohaselt on kompromissi läbirääkimistest möödas 1,5 aastat. Kostja ei ole nõuet eitanud, vaid viidanud selle ebaselgusele. Kostja ei ole 1,5 aasta jooksul teinud ühtegi sammu nõude täitmiseks, seega on hageja kohtusse pöördumine põhjendatud. Kuna kohus teeb otsuse kostja kahjuks, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 2

§ 174lg 1).

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 1200 eurot. 7.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja tunnitasu 100 eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. 9. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

KMS § 25 lg 1 kolmanda lause alusel ei ole piiratud maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

1. Esindajal kulus järgnevatele toimingutele 10 tundi: dokumentide komplekteerimine ja analüüs; hagiavalduse koostamine ja esitamine. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 5 tunni ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile) lugeda 5 tundi.
2. Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 1195 eurot (595 eurot + 5h x 120 eurot). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1195 eurot.
3. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 ls 1).

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 ls 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3