) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 07.02.2019 sõlmitud kliendileping, mille kohaselt hageja müüb ja kostja ostab lepingus ettenähtud tingimustel tooteid või teenuseid. Kostja on hagejalt kaupasid ostnud ja need kätte saanud, hageja on müüdud kaupade eest kostjale koostanud ning esitanud arved. Kostja poolt on hagejale tasumata kolm arvet, mille võlgnevuse jääk on kokku 5796,19 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevat kohustust, s.o ei tasunud arveid tähtaegselt, siis tuletas hageja korduvalt kostjale meelde võlgnevust, kuid vaatamata sellele ei tasunud kostja temale esitatud arveid. Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse, milles nõuti kostjalt hagile vastust, kostjale kätte kättetoimetamisportaali kaudu 16.01.2023. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (05.02.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on kandnud lepingulise esindaja kulusid summas 400 eurot (ei sisalda käibemaksu), mis koosnevad edastatud dokumentidega tutvumisest ja kohtueelsest menetlusest 60 minutit ning hagiavalduse koostamisest 3 tundi (kokku 4 tundi). Kohus leiab, et lepingulise esindaja toimingud on olnud vajalikud ja näidatud mahus põhjendatud. Õigusabiteenuse hind 100 EUR/h (ilma käibemaksuta) on võrreldava teenuse puhul keskmine/tavapärane. Seega määrab kohus hageja hüvitatavate õigusabikulude suuruseks 400 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 840 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1240 eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat 2 hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal menetluskulud kanda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr xxxx, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-7249, Euro Trev OÜ võlgnevus First Step OÜ-le“. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.