2-23-1853/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-1853 Tsiviilasi Veeve Frei hagi Marju Raudnaski vastu testamendi vaidlustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruari 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Veeve Frei määruskaebus Menetlusosalised ja esindajad RESOLUTSIOON esitaja: nende Määruskaebuse XXXXXXXXXXX Veeve Frei (hageja), ik Kostja: Marju Raudnask, ik XXXXXXXXXXX
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. veebruari 2023 määrus muutmata.
5. Jätta määruskaebus rahuldamata.
6. Jätta menetluskulud Veeve Frei kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
7. Veeve Frei (hageja) esitas 02.02.2023 hagi Marju Raudnaski (kostja) vastu, milles vaidlustas Eevi Homani (testaator) 24.08.2016 tehtud testamendi ja palus keelata pärimistunnistuse väljastamise. Eevi Homan suri 02.01.
8. Pärandaja eelmine testament oli tehtud ligikaudu 43 aastat tagasi testaatori ema Aliide Pehki soovi järgi selliselt, et pärandaja vanemate kodumaja XXXXXX jääb hagejale. Kuna maja oli valmis ehitanud hageja vanaisa, soovis Aliide Pehk, et maja saab hageja. Testamendi muutmisega rikkus pärandaja oma ema Aliide Pehki viimast soovi. MAAKOHTU MÄÄRUS
9. Tartu Maakohus jättis 03.02.2023 määrusega hagi menetlusse võtmata ja menetluskulud hageja kanda. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pärimisseadus näeb ette testeerimisvabaduse, mis tähendab, et igaühel on õigus pärandada oma vara, kellele ta soovib. Ka Riigikohus on leidnud, et testamendiga oma vara teistele isikutele edasiandmise õigus on oluline osa vabadusest, mis isikul oma vara suhtes on ning et PS § 32 lg 4 kaitseb muu hulgas pärandaja vabadust oma vara temale meelepärastele isikutele pärandada. Pärandajal on seaduse järgi õigus testamenti või selle osa igal ajal tühistada uue testamendiga. Erandiks on abikaasade vastastikune testament, mille puhul ei ole lubatud kauem elanud abikaasal ühist testamenti hiljem muuta. MÄÄRUSKAEBUS
10. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Määruskaebuses märkis hageja, et Aliide Pehki viimane soov oli, et väike maja X jääks Eero Pehki tütrele (hagejale). Testaator lubas Aliide Pehkile, et maja jääb hagejale, nii oli märgitud
11. a tehtud testamendis. See testament tühistati
12. a uue testamendiga. Aliide Pehk ei soovinud kostjat tulevikus oma kodus näha, sest tema vanaisa, Aliide vend, müüs maha nende lapsepõlvekodu vastu Aliide tahtmist. Aliide elas seda väga raskelt üle. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud jäetakse hageja kanda.
14. Ringkonnakohus leiab, et hagis ja määruskaebuses märgitud asjaoludel ei võimalda pärimisseadus (PärS) Eevi Homani tehtud testamenti vaidlustada. Testament on PärS § 19 lg 1 alusel ühepoolne tehing, millega pärandaja (testaator) teeb oma surma puhuks pärandi kohta korraldusi. See tähendab, et testaator võib vabalt otsustada, kellele ta enda vara pärandab. Ringkonnakohus selgitab, et kokkuleppe Aliide Pehkiga ja tema sooviga vastuollu minemine ei piira PärS § 19 lg 1 järgi testaatori õigust määrata ise pärija. Seega leidis maakohus kookõlas seadusega, et TsMS § 371 lg 2 p 2 ei võimalda hagi menetlusse võtta, kuna sellega ei ole võimalik eesmärki saavutada.
15. Kuna määruskaebus jäeti rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. (digitaalselt allkirjastatud)