Obsah (4)

§ 199§ 68§ 69§ 65

1-17-96 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-96 (17231600016 ) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi H.T Ik: XXX, EV kodanik; keskharidus; töökoht: ei soovi avaldada, puudub viimased kaks nädalat; elukoht: XXXX, viimased kaks nädalat elukohta ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 03.01.2017 kell 21.45. Varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 24.11.2016 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud.

§ 68ja Kr

MS § 238 alusel mõistetud vangistus 11 kuud 27 päeva, mis asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 357 tundi tähtajaga 2 aastat.

H.T ei ole sooritanud ühtegi tundi tööd. Kohtueelsel menetlusel advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. H.T süüdi tunnistada

§-s 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele, s.o 3 kuulisele vangistusele Harju Maakohtu 24.11.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 357 tundi üldkasulikku tööd, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 11 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 2 1

2. (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates H.T kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.01.
3. Kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks H.T suhtes tõkendit vahistamine, võttes H.T vahi alla kohtusaalis. H.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 180 lg-te 1 ja 3 ning § 2565 lg 2 alusel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 705 eurost 1/2, s.o 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend senti); - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot, s.o kokku menetluskulu 424 (nelisada kakskümmend neli) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „H.T, 1-17-96, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel H.T kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulu peab olema tasutud hiljemalt 12.01.
4. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: H.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt ja olles karistatud Harju Maakohtu 24.11.2016 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 alusel, taas 03.01.2017 kella 21.03 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas Selver AS Merimetsa Selveris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaubasaalis olles Selveri paberkoti hinnaga 15 senti ja pani sinna sisse: 1 pudel Vana Tallinna likööri hinnaga 35.90 eurot, 1 pudeli rummi Captain Morgan hinnaga 11.99 eurot, hapukoore hinnaga 99 senti, 1 pakend Eesti Juust hinnaga 2.39 eurot, 1 pakk kompvekke Kooreiirise hinnaga 99 senti, keeduvorsti hinnaga 3.39 eurot, singi-juustu piruka hinnaga 3,49 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 56,59 euro väärtuses. H.T väljus kaupluse kaubasaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni pärast kassa läbimist kaupluse turvateenistuse poolt. Enda tegevusega pani H.T toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Tegu jäi 2 tema poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel. Selline tegu on kvalifitseeritava kuriteo

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 05.01.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Algis Sepp, süüdistatav H.T ja tema kaitsja Toomas Pilt järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 tunnustele vastava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava H.T karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 alusel liita karistusega Harju Maakohtu 24.11.2016 otsusega mõistetud karistus, see on 357 tundi üldkasulikku tööd ehk 11 kuud, 27 päeva vangistust. Kandmisele kuulub 1 aasta, 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine 03.01.

1. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.T-lt menetluskulud: kohtu sundraha pooles ulatuses s.o 352,50 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 72 eurot. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 3 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 199

lg 2 p-st 9 ja § 25 lg-st 2, § 65 lg-st 2 ja § 69 lg-st 7 asub kohus seisukohale, et H.T kuulub temale

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest pooles ulatuses, s.o 352,50 eurot ja määratud kaitsja tasu 72 eurot, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et 12kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3