2-23-6/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6 Tsiviilasi AS Kaltsiit hagi Dzhavgat Buensuceso OÜ (endine nimi TK1 OÜ) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 49 661,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Kaltsiit (rk 10034187; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Sven Lass Kostja Dzhavgat Buensuceso OÜ (endine nimi TK1 OÜ, rk 11538085; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja seaduslik esindaja R. P. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Mõista välja Dzhavgat Buensuceso OÜ-lt AS-i Kaltsiit kasuks: 2.
4. põhivõlg 45 684,08 eurot, 01.01.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 283,01 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis 40 eurot; 2.
5. viivis perioodi 02.01.2023 – 16.02.2023 eest 604,53 eurot; 2.
6. viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 17.02.2023 kuni põhivõla tasumiseni.
7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9. Menetluskulud jätta kostja kanda.
10. Mõista välja Dzhavgat Buensuceso OÜ-lt AS-i Kaltsiit kasuks riigilõiv 1400 eurot ning õigusabikulu 1078 eurot, kokku menetluskulu 2478 eurot.
11. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
12. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine
13. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
14. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
16. Hagi aluseks on poolte vahel suulises vormis sõlmitud müügileping killustiku ja sidumata segu müügiks. Kaup anti hageja poolt kostjale üle ning kostja kohustus saadud kauba eest tasuma. Kostja võlgneb hagejale tasumata arvete nr 902, 952, 978, 1008, 1058 ja 1086 alusel kokku 45 684,08 eurot. Lisanduvad viivised seadusjärgses määras ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitis 40 eurot.
17. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 24.01.
18. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2