← Eesti

2-22-149050/5

Obsah (5)§ 428§ 486§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-22-149050 Kohtuasi PLACET GROUP OÜ hagi OÜ

) § 489 lg 21 mõttes ning lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Pooled esitasid
  2. veebruaril 2023 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi: 2

(4)1.1.Kostjad kohustuvad tasuma hageja PLACET GROUP OÜ arvelduskontole XXX (Coop Pank), märkides selgitusena: XXX, Tattoo Studio Feeniks OÜ, võlgnevuse põhiosa 1900,95 eurot, tasumata intressid summas 65,83 eurot, viivised summas 262,33 eurot, tasumata leppetrahv summas 95,05 eurot, tasumata sissenõudmiskulud 70 eurot, ½ hageja poolt tasutud riigilõivust 53,76 eurot, õigusabikulud summas 20,00 eurot, so kokku 2467,92 eurot alljärgneva graafiku kohaselt: 1.1.
  1. 15.02.
  2. a 250,00 eurot; 1.1.
  3. 15.03.
  4. a 250,00 eurot; 1.1.
  5. 15.04.
  6. a 250,00 eurot; 1.1.
  7. 15.05.
  8. a 250,00 eurot; 1.1.
  9. 15.06.
  10. a 250,00 eurot; 1.1.
  11. 15.07.
  12. a 250,00 eurot; 1.1.
  13. 15.08.
  14. a 250,00 eurot; 1.1.
  15. 15.09.
  16. a 250,00 eurot; 1.1.
  17. 15.10.
  18. a 250,00 eurot; 1.1.
  19. 15.11.
  20. a 217,92 eurot. 1.
  21. Juhul, kui kostjad ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt (st viivitavad osamakse tasumisega üle 2 päeva), kohustuvad kostjad tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 2467,92 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised laenusumma tagastamata osalt arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse (2467,92 eurot) sissenõutavaks muutumise päevast. 1.
  22. Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. 1.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.
  23. Ühtlasi esitas avaldaja kohtule nõude aluseks olevad asjaolud, mis on järgmised. PLACET GROUP OÜ ja OÜ Tattoo Studio Feeniks sõlmisid 25.11.2021 laenulepingu nr ÄRI
  24. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis A. B. käenduslepingu nr XXX. Lepingu alusel anti OÜ Tattoo Studio Feeniks kasutusse laenusumma 2500 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu 125 eurot. Kooskõlas lepingu p-ga 2.
  25. kohustus OÜ Tattoo Studio Feeniks tagastama laenusumma ja tasuma intressi vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud tähtaegadel ja suuruses. Makse peab sama sätte kohaselt olema laekunud PLACET GROUP OÜ-le hiljemalt maksegraafikus sätestatud kuupäevaks. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 23,88 % aastas. Käenduslepingu p-i 2 kohaselt vastutab A. B. OÜ Tattoo Studio Feeniks ja PLACET GROUP OÜ vahel sõlmitud lepingust ja kõigist lepingu tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate OÜ Tattoo Studio Feeniks kohustuste kohase täitmise eest PLACET GROUP OÜ ees solidaarselt OÜ Tattoo Studio Feeniks. Kooskõlas lepingu p-ga 8.
  26. on PLACET GROUP OÜ-l õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 45 päeva nõuda leppetrahvi 5% ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. PLACET GROUP OÜ ütles sõlmitud lepingu üles 03.12.
  27. Seisuga 09.02.
  28. on nõue järgmine: tagastamata laenusumma 1900,95 eurot; tasumata intressid 65,83 eurot; tasumata sissenõudmiskulud 70 eurot; leppetrahv 95,05 eurot, s.o 5 % tagastamata laenusummast.
  29. Kohus on menetlusosalistele
  30. jaanuari 2023 kirjas selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. KOHTU SEISUKOHT 3
(4)5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetada.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus on menetlusosalistele selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. 6. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 107,52 eurot, millest poole tagastamist avaldaja taotleb. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab avaldajale poole maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 53,76 eurot)

§ 150

lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu (menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud seaduse alusel). Avaldaja palub riigilõivu tagastada oma arveldusarvele nr XXX (Coop Pank). 8. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud võlgnik avaldajale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.