← Eesti

2-22-146699/7

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-22-146699 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. veebruar 2023 Tsiviilasja number 2-22-146699 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. OK Incure OÜ esitas 01.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 442.20 euro saamiseks. Kohus tegi 05.12.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 29.12.2022 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Viru Maakohtu 16.01.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  4. jaanuaril 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt laenulimiidi konto avamiseks ning laenulimiidi taotlemiseks pidi klient eelnevalt külastama laenuandja veebilehte xxxx järgides saadud juhiseid. Kostja avaldas soovi avada laenulimiidi konto vastavasisulise taotluse esitamisega Xxxx iseteeninduskeskkonnas 28.05.
  5. Samal kuupäeval edastas Xxxx läbi iseteeninduskeskkonna kostja poolt taotluses märgitud e-posti aadressile teavituskirja, millega edastas kostjale lepingu üldtingimused koos hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. Leping loeti sõlmituks 29.05.2020, see tähendab peale laenuandja poolt nõutavate kinnituste andmist ning peale laenuandja poolt positiivse laenuotsuse tegemist. Laenuleping on sõlmitud määramata ajaks.
  6. Kostjale on võimaldatud laenulimiiti kuni 2 328 eurot. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 49,09% aastas ja krediidikulukuse määraks 61,79% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraaga, s.o 49,09% aastas. 12.09.2022 on edastatud kostjale meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui võlgnevust laenulimiidi minimaalset tagasimakset ei tasuta, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb
  7. 2

(4)2-22-146699 päeval, lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud lõppeski leping 27.09.2022 ning kostja kohustub tasuma kogu olemasoleva võlgnevuse. Ühtlasi teavitas laenuandja, et ülaltoodud täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja üles öeldud krediidilepingust tulenevad kõik nõuded OK Incure OÜ-le. Vastav teade on saadetud ka hageja poolt kostjale 06.10.
  2. Lepingu kehtivuse ajal teostas laenuandja kostjale väljamakseid kogusummas 2 328 eurot. Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 328.93 eurot. Pärast lepingu lõppemist ei ole kostja tagasimakseid lepingu katteks inkassomenetluse raames teinud. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 999.07 eurot (2 328 – 328.93). Hagejal õigus arvestada tasumata intressi 49,09% aastas krediidilimiidi kasutamise eest. 27.09.2022 oli vastavalt raamatupidamisväljavõttele tasumata intressi jääk 277.85 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 28.09.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 31.01.2023 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 338.77 eurot. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja elukoha aadressile, SMS-ga kui ka e-posti aadressidele (xxxx). Esimese nõudekirja saatis hageja kostjale 06.10.
  3. Hageja on saatnud kostjale meeldetuletuskirjad seoses kostja tasumata võlakohustusega – 13.10.2022, 19.10.2022, 28.10.2022, 11.11.2022 ja 18.11.
  4. Hageja on saatnud kostjale hagihoiatuse 04.11.
  5. Seega palub hageja kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
  6. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 999.07 eurot, viivised 338.77 eurot, intress 277.85 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 385 eurot, so riigilõiv, ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  8. Viru Maakohus võttis 01.02.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult KÄPO-s kätte toimetatud 02.02.
  9. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse 3

(4)2-22-146699 hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 665.69 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 1 999.07 eurot, viivised 338.77 eurot, intress 277.85 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot). 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 01.12.2022 summas 87.66 eurot ja hagiavalduse esitamisel 30.01.2023 summas 297.34 eurot, kokku 385 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 385 eurot, so riigilõiv. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.