) § 211 lg 1, 2, täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28.03.2018.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,17,000564 Z.F-ile karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 23 trahviühikut, s.o 92 eurot, mis vastab 2-le päevale arestile, Z.F 18.02.2022.a kohtuistungil kohtule telefoni teel antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 30. aprilliks 2022.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele.
lg 3 ja selles osundatud 25.06.2004.a justiitsministri määruse nr 49 alusel vastu võetud Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: Kord) § 2 alusel edastada jõustunud kohtumäärus üldkasuliku töö kohaldamiseks täitmiseks vangla kriminaalhooldusosakonnale süüdlase Eesti Vabariigis asuva elukoha järgi. Üldkasuliku töö korraldamiseks tuleb süüdlasel olla üldkasuliku töö koordineerijale kättesaadav süüdlase kohtule avaldatud kontaktidel. Kontaktandmete muutumisest tuleb süüdlasel viivitamatult teatada. Määruse jõustumisel kohtu kantseleil edastada andmed asenduskaristuse määramise kohta karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 28.03.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,17,000564 karistati Z.F narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 92€ selle eest, et tema 01.01.2017.a X linnas XXXX tarbis arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet amfetamiin ning suitsetas kanepit, mis sisaldas tetrahüdrokannabinooli. Trahvi ositi tasumise tähtajaks määrati 30.05.2018.a 13.04.2018.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 92€ on senini tasumata. 23.11.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 07.01.2022.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 07.01.2022.a avalduse Z.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28.02.2018.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,17,000564 karistuseks mõistetud ja senini tasumata 23 trahviühiku rahatrahvi 92€ asendamise otsustamiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lõikes 1 on sätestatud, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. TMS § 201 lõike 2 kohaselt märgitakse täituri teates täitmise võimatuse kohta rahatrahvi tasutud osa suurus. Kohtutäituri teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et kohtutäituri Sirje Taela menetluses olevas täiteasjas nr 193/2019/175 on tasumata nõudeks rahatrahv 92€, koos täitemenetluse kuluga 206€. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud vara olemasolu kohta päringud registrites ja arestinud võlgniku arveldusarved. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku 2 vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole see küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtul ei ole alust kahelda kohtutäituri 23.11.2021.a teate õigsuses selle kohta, et täitmine on võlgnikul vara puudumise tõttu võimatu. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks 18.02.2022.a kohtuistungil. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud, kuid kohus sai temaga kontakti kohtuistungi ajal telefoni teel numbril XXXX. Z.F andis 18.02.2022.a kohtule telefoni teel kohtuistungi ajal nõusoleku asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks.
lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lõikes 3 on sätestatud, et rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata 23 trahviühikut (92€) 2 päeva arestiga. KarS § 72,
S § 69 lg 1 alusel on põhjendatud asendada Z.F-ile karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 23 trahviühikut, s.o 92€, mis vastab 2-le päevale arestile, Z.F 18.02.2022.a antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 30. aprilliks 2022.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel on põhjendatud lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Kohtualluvus on õige Võlgniku elukoht on XXXX. Täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime X linnas.
lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on võlgniku elukoha, kohtutäituri tööpiirkonna ja väärteo toimepanemise koha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. 28.03.2018.a otsuse täitmine ei ole aegunud I KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 3 28.03.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsus jõustus 13.04.2018.a. Neli aastat selle otsuse jõustumisest möödub 13.04.2022.a. II 28.03.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsusega määrati trahvi ositi tasumise tähtajaks 30.05.2018.a. Nõude osalise tasumise või täielikult 30. maiks 2018.a tasumata jätmise korral sai rahatrahvi võlgnevus kõige varasemalt täitemenetluses sissenõutavaks muutuda alates 31.05.2018.a. Ehk teisisõnu lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni 30.05.2018.a. Väärteoasjades sätestavad rahatrahvi ositi tasumise ja rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamist KarS § 66 lg 2, 3,
lg 2,
lg 1,
S § 82 lg 2 p 3 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatus 28.03.2018.a otsuse täitmise aegumine selle jõustumisest 13.04.2018.a kuni 30.05.2018.a. Käesolevaks ajaks ei ole möödunud 4-aastane otsuse täitmise aegumistähtaeg. Seetõttu on asenduskaristuse kohaldamine võimalik. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi asenduskaristuse kohaldamist välistavat asjaolu. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.