Obsah (8)

§ 466§ 430§ 661§ 486§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-110258 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J. N

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg-d 1 ja 3). 2 ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK 1. Aktsiaselts Plus

Plus Capital (avaldaja, hageja) esitas

1. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. N. , kostja) 5047 euro 19 sendi ja viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks.
2. Menetlusosalised esitasid
3. märtsil 2023 kohtule kinnitamiseks kompromissi koos menetluse lõpetamise taotlusega. Kompromissi kohaselt on menetlusosalised teadlikud

§ 430

lg-s 2 nimetatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised välistavad

§ 661lg 4 alusel määruse peale edasikaebeõiguse.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et menetlusosaliste kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 5.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Maakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Maakohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

6. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

§ 430ja § 432 järgi.

7. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 8.

Menetlusosalised kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad nende endi kanda. 9. Hageja palub tagastada avalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust (87 eurot 37 senti).

§ 150

lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eelneva tõttu jätab kohus hageja taotluse rahuldamata ning pool tasutud riigilõivust tagastamata. 10.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud määruskaebeõiguse.

§ 150

lg 8 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, 3 kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Eelnevat arvestades ei ole määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4