← Eesti

2-22-8531/23

Obsah (4)§ 150§ 168§ 661§ 430

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29. märts 2023.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtum

§ 150lg 2 p-le 1 Hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXX.

III Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8531, NPKnord OÜ hagis Mahespelta OÜ vastu leppetrahvi summas 39 605.51 eurot ja kahju 87 971.29 eurot nõudes. IV Menetluskulud jätta vastavalt kompromissile poolte endi kanda (alus:

§ 168lg 3).

V Tagastada hageja poolt 07.06.2022 maksega Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 2100 eurost pool summas 1050 eurot (üks tuhat viiskümmend eurot) hageja NPKnord OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX selgitusega: pool riigilõivu tagasi, tsiviilasi nr 2-22-8531. VI Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna pooled on kokkuleppega välistanud määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Sisulised asjaolud

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on hageja NPKnord OÜ poolt 07.06.2022 esitatud hagi Mahespelta OÜ vastu leppetrahvi summas 39 605,51 eurot ja varalise kahju summas 87 971,29 eurot välja mõistmiseks. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud 11.03.2021 ostu-müügilepingust nr 11/03-2021, 26.03.2021 ostu-müügilepingust nr 26/03-2021 ja 28.05.2021 sõlmitud ostu-müügi eellepingust nr MT 28.05-
  2. Kostja vaidles hagile vastu. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-22-8531 Kohus andis 01.03.2023 toimunud eelistungil pooltele aega kompromissläbirääkimisteks kuni 15.03.
  1. Samuti kohus määras asjas uue kohtu eelistungi toimumise aja. Pooled taotlesid kompromissi sõlmimiseks antud tähtaja pikendamist, kohus rahuldas taotluse.
  2. 27.03.2023 esitas hageja lepinguline esindaja advokaat Jaak Siim e-toimiku kaudu kohtule poolte vahel sõlmitud, 27.03.2023 hageja seadusliku esindaja Aleksandr Alipov’i poolt ning 24.03.2023 kostja seadusliku esindaja ja kompromissiga kohustust võtva käendajana A.K. poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada istungit pidamata. Pooled on kokku leppinud poolte vahelised kohustused ning nende kohustuste täitmise viisi ja aja. Samuti on kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäär kostja poolt kompromissiga võetud kohustuste täitmise tagamisel. Menetluskulud on pooled jaganud kompromissiga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss, lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega ning tagastada hagejale pool asjas tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus, üle vaadanud esitatud kompromisslepingu, leiab, et NPKnord OÜ ja Mahespelta OÜ vaheline 27.03.2023 kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seega kinnitamisele.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab poolte kompromissi, tühistab istungiaja ja lõpetab asjas menetluse. Vastavalt

§ 430lg.5 on kompromissiga kohustuse võtnud menetluses mitteosalev isik s.o.

kostja juhatuse liige A.K. ning kompromiss kehtib täitedokumendina ka tema suhtes. Pooled on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 430

-433 sätete alusel, sh sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled on kokkuleppega välistanud määruskaebuse esitamise õiguse asjas. 5. Vastavalt

§ 430

lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud 6.

§ 168

lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tuginedes eeltoodud sättele, vastavalt kompromissile jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Eeltoodu ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab hagejale hagiavalduselt tasutud 2100 eurosest riigilõivust pool summas 1050 eurot hageja poolt soovitud kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.