3-22-1433/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuli 2022, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-22-1433 Haldusasi X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 28.06.2022 vastusega kahju hüvitamise taotlusele nr 5-37/22/89-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada X 04.07.2022 esitatud kaebus talle läbivaatamatult; 2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtule saabus 04.07.2022 X kaebus seoses Tallinna Vangla 28.06.2022 vastusega nr 5-37/22/89-2. Kaebuse tõlge esitati 13.07.2022. Kaebaja ei ole rahul sellega, et kinnipeetavate töötasu ei ole 20 aasta jooksul tõstetud. Muuhulgas väidab kaebaja: „ Hüvitamine peab aset leidma ning kui Tallinna Vangla, Justiitsministeerium, Tööinspektsioon ja Eesti Vabariigi Valitsus ei kompenseeri töö eest õiglast tasu suuruses 2 (kaks eurot tunnis) ajutisele vangistuses viibivale töötajale, siis tekib siin tugev eeldus selleks, et kinnipeetavat isikut peetakse neil või teistel asjaoludel kinni diskrimineerival režiimil:

1. a)õigus inimväärsele suhtumisele;
2. b)õigus vastavalt Eesi Vabariigi Valitsuse korraldusele töö eest määratud õiglase kompensatsiooni kasutamisele, valdamisele ja käsutamisele;
3. c)iga antud asjas osaleja õigus oma kohustuste täitmisel arvestada lugupidamisega ja teiste inimeste õiguste arvestamisega seaduste järgmise alusel.“ 2. Kaebusele oli lisatud ka Tallinna Vangla 28.06.2022 vastus kahju hüvitamise taotlusele, millest nähtuvalt taotles X vanglalt 21.04.2022 käskkirja nr 5-3/22/500 alusel talle 0,63 euro suuruse tunnitasuga tööle määramisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kuigi X ei ole kaebuses esitanud selgelt formuleeritud nõuet vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-le 2, ei pea kohus vajalikuks kaebuse käiguta jätmist, sest kaebaja tahe on arusaadav. Kahjunõude osas on läbitud ka kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lõikele 8 ning seega on kaebus HKMS § 47 lg 1 kohaselt lubatav. Siiski ei pea kohus põhjendatuks kaebuse sisulist läbi vaatamist. 4. HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 21 järgi kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus või kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 121 lg 2 p-s 1 nimetatud kaebeõiguse ilmselge puudumine peaks hõlmama ka vastava nõude ilmselget perspektiivitust. Kohtu hinnangul on vastustaja jätnud õiguspäraselt kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. 5. Kinnipeetava töö eest tasustamise kord ja määrad on reguleeritud eriseadusega, ehk vangistusseadusega ning selle alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse määrusega ning muud töö eest tasu maksmist reguleerivad õigusaktid kohaldamisele ei kuulu. Vangistusseaduse § 43 lg 1 kohaselt makstakse kinnipeetavale töötasu ning kinnipeetava töötasu peab olema vähemalt 10 protsenti töölepingu seaduse alusel kehtestatud alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on 2022. aastal tunnitasu alammäär 3,86 eurot. Kümme protsenti sellest alammäärast oleks seega 0,386 eurot. Vastustaja on sellest juhindunud. Seega oli kaebaja töö tasustamine toimunud õiguspäraselt, mis tähendab seda, et üks põhilistest kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduslikest tingimustest on täitmata, kusjuures seda võib pidada ilmselgeks asjaoluks. Lähtuvalt eeltoodust ning menetlusökonoomia järgmise vajadust arvesse võttes saab kaebuse koheselt HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Täiendusena eelnimetatule ja kui tõlgendada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 näiteks taoliselt, et formaalne kaebeõigus kui selline ei ole siiski ilmselgelt välistatud, ilmneb antud juhul veel HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldus, sest kaitstava õiguse väidetavat riivet võib pidada väheintensiivseks ning nõude rahuldamine oleks ebatõenäoline. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2