← Eesti

1-15-10970/54

1-15-10970 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-10970 (15233000969) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezi

§ 199

lg 2 p 4,5,7 järgi,

§ 74lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 08.05.2017. Viktoria Semjonova P.V RESOLUTSIOON Vastavalt

§ 74

lg 4 pöörata P.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10970 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus P.V-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks P.V vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu P.V ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, 1 1-15-10970 edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Käesolev määrus edastada P.V-le, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele, pärast kohtuotsuse jõustumist kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10970 tunnistati P.V süüdi

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud.

Otsustati kohaldada

§ 74

lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.V ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 74lg 3 alusel määrati katseajaks 2 (kaks) aastat.

Kohtuotsus jõustus 18.03.2016. 28.04.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne P.V suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele

§ 74lg 4 alusel.

Juhul kui P.V ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada teda tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 võtta vahi alla. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune P.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sellega rikkus P.V

§ 75lg 1 p 1,2,5.

P.V ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta alates 06.03.

  1. 28.04.2017 P.V kirjutas seletuses, et tal oli joomahoog kuna suri hea sõber. Kodus ei elanud kuna jõi teise sõbra juures. Suulises vestluses hooldusalune ütles, et ei saanud ühtegi kutset ja telefoni ei võtnud vastu spetsiaalselt kuna nägi, et ametnik helistas. Viru Maakohtu 15.07.2016 otsus nr 1-16-5511 laekus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda 02.08.
  2. Aasta jooksul P.V ilmus registreerimistele õigeaegselt. Alates 06.03.2017 hooldusalune ei ilmunud registreerimistele. Kriminaalhooldusalusele olid saadetud kutsed kohtuotsuses märgitud aadressile xxx ilmumiseks registreerimisele 15.03.2017, 22.03.2017, 29.03.2017 tähitud kirjaga. P.V ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjusest. 27.03.2017 oli ametnik võttis ühendust P.V emaga - J, kes vestluses selgitas, et tema kahjuks ei oska öelda kus Juri viibib, kuna kodus ta ei ilmu juba kaks nädalat, vahepeal ainult helistab ja annab teada et temaga kõik korras. Samuti ema andis Juri uus number - kuhu oli proovitud ka helistada, 2 1-15-10970 keegi ei vastanud. 29.03.2017 proovitud võta ühendust uuesti hooldusalusega telefoni teel. Telefon kutsub kuid keegi vastu ei võta. 26.04.2017 oli teostatud kodukülastus aadressil xxx Fonolukku kaudu keegi ei vastanud, korteri ust ei avanud. Väljudes trepikojast kohtusime hooldusalust, kellega oli vesteldud ja kes lubas tulla ametniku juurde registreerimisele 28.04.2017 ja anda seletused oma mitteilmumise põhjustest. Seisuga 27.04.2017 P.V ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele peale 06.03.2017 jättes kutsetele reageerimata ega võtnud muul moel ühendust kriminaalhooldusosakonnaga. Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest hooldusalune rikkus kaks kontrollnõuet ettenähtud

§ 75lg 1 p 1,2,5.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata P.V-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune P.V palub mitte pöörata karistus täitmisele, anda temale võimalust paranemisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet elada aadressil xxx. Kriminaalhoolduse ema sõnul P.V ei elanud aadressil xxx kaks nädalat. Kus ta oli, ema ei teadnud. Seega rikkus P.V

§ 75lg 1 p 1.

Kriminaalhooldusalune P.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 15.03.2017, 22.03.2017 ning 29.03.2017, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust.

Samuti rikkus P.V kohtu poolt määratud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. P.V ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks. Sellega rikkus ta

§ 75lg 1 p 5.

Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohus kuulates ära P.V põhjendused rikkumiste kohta leiab, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumised toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, P.V seletusi rikkumise kohta, on kohus veendunud, et P.V hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale, kriminaalhoolduse edasi teostamine P.V suhtes ei ole otstarbekas. Samuti asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ei saa antud juhul tagada P.V katseaja edukat läbimist. Seega

§ 74

lg 4 alusel tuleb pöörata P.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10970 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. 3 1-15-10970 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.