lg 2 p 8,9 järgi Prokurör Natalja Lebed Süüdistatavad E.O , isikukood:XXX, kodakondsuseta, algharidusega, emakeel vene keel, elukoht xxxx, töötas xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 26.11.2014 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud.
MS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 03.03.2017 /tl 44-46/ ja vahistatud 04.03.2017 Harju Maakohtu kohtumääruse alusel kaheks kuuks, s.o kuni 03.05.2017 /tl 59-61/. 27.04.2017 Harju Maakohtu kohtumäärusega pikendati E.O vahi all pidamise tähtaega kuni 03.07.2017- Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Natalja Benevolenskaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Juri E.O
lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aastat ja 1 kuu.
Tõkend – vahistamine –tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ära kandmisel. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagid rahuldada ja välja mõista Juri E.O-lt kannatanu xxxx kasuks varalise kahju nõudes summas 3512 eurot, mis kanda arveldusarvele xxxx; kannatanule xxxx kasuks arveldusarvele xxxx kannatanule xxxx kasuks varalise kahju nõudes summas 3256 eurot, mis kanda xxxx arveldusarvele nr xxxx xxxx Eesti filiaalis. varalise kahju nõudes summas 350 eurot, mis kanda xxxx Asitõendid ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektid: Kannatanu xxxx ekspertiisimaterjali võtmise protokolli koopia ja sündmuskoha vaatlusprotokolli koopia jäeti hoiule DNA-osakonda –hävitada. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse Juri E.O-lt menetluskuluna: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot; Määratud korras kaitsja tasu 240 eurot; DNA-ekspertiisi tasu (akt nr 16E-GE1174) summas 285 eurot; DNA-ekspertiisi tasu (akt nr 17E-GE0324) summas 57 eurot; DNA-ekspertiisi tasu (akt nr 17E-GE0248) summas 912 eurot; DNA-ekspertiisi tasu (akt nr 17E-GE0246) summas 171 eurot. Menetluskulusid kokku 2370 eurot on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 197.50 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Juri E.O-le kohtuotsusest eraldi Tallinna Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. -2- Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: E.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, ajavahemikul 26.09.2016 kell 22.30 kuni 27.09.2016 kell 07.30, Tallinnas, Uus-Sadama 23 maja juures asuvas parkimisplatsil, juhipoolse ukse luku lõhkumise teel tungis sisse sõidukisse MB Sprinter Soome Vabariigi reg. nr. xxxx, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas võtta DVDmängijat maksumusega 600 eurot, rikkudes selle käigus DVD-mängija ekraani raami ning ekraani alla jääva soojuse reguleerimise nupu. Samuti tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise sõidukist xxxx kuuluvad asjad: 20 erinevat võtit, maksumusega 400 eurot, suur musta värvi torukujuline tõmblukuga polüestrist kott maksumusega 50 eurot koos kotis olnud asjadega: mustahalli–valge kirjud mootorratturi XL suurusega püksid maksumusega 150 eurot, pikkade varrukatega musta-halli-valge kirju mootorratturi särk maksumusega 100 eurot, musta värvi mootorratturi jakk, suurus XL, tootjafirma FOX, maksumusega 350 eurot, musta värvi põlvekaitsmed, kogumaksumusega 250 eurot, Playstationi konsool, maksumusega 300 eurot, autoteleviisori pult, maksumusega 50 eurot, musta-valge kirjud plastikust mootorratturi kaitseprillid, maksumusega 75 eurot, punase-valge kirju mootorratturi kiiver, tootjafirma FOX, maksumusega 450 eurot, LED musta värvi ligikaudu 10 cm pikkune taskulamp, maksumusega 40 eurot, iPad tahvelarvuti laadija maksumusega 30 eurot, valget värvi magnetiga kinnitatav digitaalne antenn, maksumusega 55 eurot, Tallink kirjega valget värvi kilekott ilma maksumuseta, kuhu jäi 12 pakki suitsu Marlboro White Mint, kogumaksumusega 42 eurot, parkimismündid summas 20 eurot ning navigatsiooniseade TomTom, maksumusega 250 eurot. Vargusega on kannatanule tekitatud varalist kahju kokku 2612 eurot. Sõiduki kahjustamisega tekitati kannatanule kahju kokku 900 eurot. Samuti tema, uuesti ajavahemikul 28.12.2016 kell 16.00 kuni 29.12.2016 kell 09.30 Tallinnas, Kuke tänaval asuvas EUROPARK tasulises parklas, parempoolse küljeukse ja kõrvalistuja ukselukkude lõhkumise teel tungis sisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõidukist Chevrolet Limited SE Explorer Soome Vabariigi reg. nrxxxx xxxx kuuluvad asjad: kapuutsiga tumesinine poolpikk talvejope, maksumusega 400 eurot; naiste punast värvi talvejope, maksumusega 400 eurot; 1l konjaki pudel VSOP, maksumusega 50 eurot; talvise voodriga matkasaapad, suurus 47, maksumusega 200 eurot; musta värvi kohver, punase sangaga, mille sees akutrell komplektis laadija ja 2 akuga, kokku maksumusega 300 eurot; elektriline käsisaag maksumusega 300 eurot, 1 purk angerja konservi, 1 purk silma konservi, 1 kohvipakk President, 1 pudel GLÖGI ja teed kogumaksumusega 25 eurot; raamitud NAVITROLLA kunstiteos mõõtmetega 20x25 cm, maksumusega 500 eurot. Vargusega on kannatanule tekitatud varalist kahju kokku 2175 eurot . Sõiduki kahjustamisega tekitati kannatanule kahju kokku 350 eurot. Samuti tema ajavahemikul 01.03.2017 kell 16.00 kuni 02.03.2017 kell 11.30, Tallinnas, Pärnu mnt 23 maja juures, tagumise akna lõhkumise teel tungis sisse sõidukisse Jaguar X-type, Itaalia Vabariigi reg. nr. xxxx, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis xxxx ja tema elukaaslasele xxxx kuuluvad asjad: musta värvi nahkjope, suurus 56, maksumusega 200 eurot, musta värvi motoratturi jope, suurus XXL, maksumusega 160 eurot; korteri võtmete komplekt (3 võtit ja magnetvõti), kogumaksumusega 40 eurot, karp, milles olid dokumendid xxxx nimele, erinevad lepingud, ilma maksumuseta, meeste kullast kett 15 g, maksumusega 500 eurot, meeste käekell SEIKO, maksumusega 1000 eurot, 2 tk hõbedast sõrmust, kokku maksumusega 150 eurot, meeste hõbe klotser musta kiviga, maksumusega 60 eurot, kullast kett ripatsiga maksumusega 150 eurot, hõbe rist hõbe ketiga, maksumusega 120 eurot, abielusõrmus väikese kiviga, maksumusega 250 eurot, karp jogurti -3- pakkidega, maksumusega 6 eurot, xxxx kuuluv spordikott, maksumusega 25 eurot, milles olid: tossud, maksumusega 150 eurot, lühikesed spordipüksid, maksumusega 30 eurot, T-särk, maksumusega 20 eurot, rätik, maksumusega 5 eurot, ripats perekonna fotoga, maksumusega 10 eurot. Vargusega on kannatanule tekitatud varalist kahju kokku 2876 eurot. Sõiduki kahjustamisega tekitati kannatanule kahju kokku 380 eurot. Seega E.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: 26.09.2016 kuni 27.09.2016 episoodiga tekitati varalist kahju kannatanule xxxx, kes esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 3512 eurot, mis kanda arveldusarvele xxxx/. 28.12.2016 kuni 29.12.2016 episoodiga tekitati varalist kahju kannatanule xxxx, seoses auto ukse lõhkumisega , kes esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 350 eurot, mis kanda xxxx arveldusarvele xxxx 01.03.2017 kuni 02.03.2017 episoodiga tekitati varalist kahju kannatanule xxxx, kes esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 3256 eurot, mis kanda xxxx arveldusarvele nr xxxx/. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav E.O, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus E.O süüdi tunnistada
lg 2 p 8,9 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta ja 1 kuu.
Kohtuistungil jäi süüdistatav E.O sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel E.O tuleb süüdi tunnistada
Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud tasumisele osti 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.