← Eesti

1-18-7011/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2018 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number Kohtunik 1-18-7011 (17244001224) Kohtuistungi sekretär Tõlk Ingr

§ 183

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristiina Erte Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Larissa Prokopenko K.M , isikukood XXX, Eesti kodakondsus, põhiharidus, elukoht xxx, emakeel – vene keel, töökoht xxx, kehtiv kriminaalkaristus puudub. Tõkend – ei kohaldatud. 03.10.2018 Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: K.M süüdi tunnistada

§ 183lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73lg 1 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata.

Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.

Katseaja algus 03.10.

  1. Asitõendid: digitaalne kaal (2 tk), plastkarp kaanega, fooliumtükid (13 tk) (akt 5015J) /tl 54/ asuvad hoiul Ida prefektuuris - hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. CD-R-plaat mobiiltelefoni andmetega (asitõendi vaatlusprotokoll) /tl 41-42/ - asub kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista K.M´ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 750 eurot sundraha, 150 eurot kaitsjatasu, 263 eurot ekspertiisitasud. 1 Menetluskulud summas 1163 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700049451 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistatavl ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud K.M-i süüdistatakse selles, et tema omandas edasiandmise eesmärgil ebaseaduslikult, tuvastamata isiku käest narkootilist ainet – kanepit väikses koguses ning hoidis seda enda elukohas, kuni 03.11.2017.a kella 19.20 ajal K.M-i elukohas korteris aadressil xxx oli leitud ja ära võetud: 3 fooliumist pakendit marihuaanaga plastik karbike, milles oli 10 fooliumist pakendit marihuaanaga Narkootilise aine ekspertiisiaktist nr 17E-AN1400 (04.01.2018) nähtub, et ekspertiisiks esitatud:
  2. Rohelised taimeosad massiga kokku 0,91 g kolmes fooliumpakendis pakendist nr 1 on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 12%;
  3. Rohelised taimeosad massiga kokku 3,11 g kümnes fooliumpakendis, mis omakorda on väikses sinise kaanega plastkarbis, pakendist nr 2 on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 12%; Kanep (v.a. Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri
  4. mai 2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kohtutoksikoloogia ekspertiisi aktist nr 18E-LÕX0012 (30.01.2018) nähtub: Eksperdiarvamuse põhjenduses ja eksperdiarvamuses esitatud arvandmed käivad puhta toimeaine (kanepiõisikud) kohta. 2 Kanepiõisikute (marihuaana) tavaline narkojoovet tekitav annus on 0,5-1 g, seega piisab kümnele inimesele narkootiliseks joobeks 5-10 g kanepiõisikutest (marihuaanast). Eelnevast lähtuvalt on ekspertiisiaktis nr 17E-AN1400 märgitud 4,02 g marihuaanat piisav narkootilise joobe tekitamiseks umbes 4-8 inimesele. Eksperdiarvamusest nähtub, et: kokku piisab narkootilise joobe tekitamiseks ekspertiisiaktis nr 17E-AN1400 märgitud 4,02 g kanepiõisikutest (marihuaanast) umbes 4-8 inimesele. Peale selle K.M 03.11.2017 päevasel ajal, eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal, xxx maja juures andis ebaseaduslikult üle väikeses koguses, st 0,30 grammi narkootilist ainet kanep A A. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Seega K.M pani toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, samuti selle ebaseaduslikult omandamise ja valdamise edasiandmise eesmärgil, so

§ 183lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada K.M-i

§ 183

lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega.

§ 73

lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et K.M tuleb süüdi tunnistada

§ 183lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta K.M-i kanda. Kohtunik Larissa Prokopenko 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.