lg 2 p 5 § 25 lg 1, 2 ja
lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses VLADIMIR RÕMKEVITŠ, isikukood 36602165228; elukoht: xxxx; kodakondsus xxxx; emakeel- xxxx; keskharidus; AS O; varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu 30.10.2017 otsusega nr 1-17-10123
järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud, asendatud ÜKT-ga 688 tundi; Viru Maakohtu 29.10.2019 otsusega nr 1-19-8569
lg 2 järgi vangistusega 2 aastat; Viru Maakohtu 11.11.2022 otsusega nr 1-22-6916
lg 1 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud, katseaeg 1 aasta; tõkend – vahistatud alates 17.02.2023; kaitsja – vandeadvokaat Karine Nersesjan (määratud korras) 17.03.2023, avalikul (video)kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 Süüdistatav ja tema kaitsja RESOLUTSIOON VLADIMIR RÕMKEVITŠ süüdi tunnistada
lg 2 p 5 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. VLADIMIR RÕMKEVITŠ süüdi tunnistada
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. 1
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 kuu, s.o 17.02.2023 kuni 17.03.2023 ja Vladimir Rõmkevitšil jääb kanda 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 11.11.2022 Viru Maakohtu otsusega nr 1-22-6916 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 658 (kuuesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Vladimir Rõmkevitš kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid, nimelt on Vladimir Rõmkevitš kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2, 5 ja 8 alusel on Vladimir Rõmkevitš käitumiskontrolli ajal kohustatud: - mitte tarvitama alkoholi; - alluma alkoholisõltuvuse ravile; - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – vahistamine – tühistada ja Vladimir Rõmkevitš vabastada vahi alt kohtusaalis. Menetluskulud Mõista välja Vladimir Rõmkevitšilt riigituludesse menetluskuluna: 1087,50 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 540 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Karine Nersesjani poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1627,50 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 131,50 eurot ja järgnevatel kuudel vähemalt 136 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida 2 viitenumber 99923700009570 menetluskulude osamakse“. ning selgitus: „Vladimir Rõmkevitš, 1-23-1743, Kui menetluskulu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse nõue täies ulatuses täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid kaks CD-R plaati ja üks DVD+R plaati (asuvad toimikus) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Vladimir Rõmkevitšit süüdistatakse selles, et tema 17.02.2023. a kella 14:45 paiku Rakvere linnas Küti ja Jaama tänava nurgal haaras võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K. L. (L.) käest mobiiltelefoni, asudes telefoniga mööda Küti tänavat jooksma Rakvere kesklinna poole. Kuna kannatanu K. L. asus Vladimir Rõmkevitšile järele jooksma, karjudes samal ajal, et teda röövitakse, jäi Vladimir Rõmkevitš seisma ja viskas K. L. mobiiltelefoni vastu Jaama tänav 15, Rakvere maja seina. Eeltoodust tulenevalt jäi kuritegu Vladimir Rõmkevitši tahtest olenemata lõpule viimata. Sellise tegevusega pani Vladimir Rõmkevitš toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseaduliku omastamise eesmärgil avalikult, s.o
Vladimir Rõmkevitšit süüdistatakse veel ka selles, et tema 17.02.2023. a kella 14:50 paiku Rakvere linnas Küti tänaval ehk avalikus kohas kasutas füüsilist vägivalda alaealise kannatanu H. L. suhtes, mis seisnes selles, et Vladimir Rõmkevitš lõi H. L.t ühel korral rusikaga lõuapiirkonda. Sellise tegevusega tekitas Vladimir Rõmkevitš kannatanule H. L.le füüsilist valu ja tervisekahjustuse – paistetus ja hematoom lõual. Seejärel kella 15:00 paiku liikus Vladimir Rõmkevitš Xxxx maja juurde ja kasutas füüsilist vägivalda kannatanu M. L. suhtes, mis seisnes selles, et Vladimir Rõmkevitš lõi M. L.i ühel korral rusikaga paremale poole näopiirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali. Kui kannatanu M. L. lamas rusikalöögi tagajärjel pikali maas, lõi Vladimir Rõmkevitš kannatanut ühel korral jalaga parema silma piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Vladimir Rõmkevitš kannatanule M. L.ile füüsilist valu ja tervisekahjustused – silma- ja silmakoopavigastus, hematoom parema silma ümbruses, pindmine õla- ja õlavarrevigastus, õlaliigese luksatsioon. Oma tegevusega häiris Vladimir Rõmkevitš oluliselt H. L. löömist pealt näinud K. L.i ja R. R. ning M. L.i löömist pealt näinud R. R.. Sellise käitumisega rikkus Vladimir Rõmkevitš korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata või kakelda. 3 Sellise tegevusega pani Vladimir Rõmkevitš toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o
II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava Vladimir Rõmkevitši, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Vladimir Rõmkevitši süüdimõistmist ja karistamist:
lg 2 p 5 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust;
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 kuu, s.o 17.02.
lg 2 alusel suurendada Vladimir Rõmkevitšile mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 11.11.2022. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-22-6916 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 9 kuud 28 päeva.
lg 1, 2, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 658 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Vladimir Rõmkevitš kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt on Vladimir Rõmkevitš kohustatud: 1) elama alalises elukohas, aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Vladimir Rõmkevitšit üldkasuliku töö tegemise jooksul mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 5 alusel kohustada Vladimir Rõmkevitšit üldkasuliku töö tegemise ajal alluma alkoholisõltuvuse ravile.
lg 2 p 8 alusel kohustada Vladimir Rõmkevitšit üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista Vladimir Rõmkevitšilt välja menetluskulud alljärgnevalt: määratud kaitsja tasu 540 eurot; sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Vladimir Rõmkevitš hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1627,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (esimesel kuul 131,50 eurot, edaspidi 136 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks 4 menetluskulu tasumisele tervikuna. Asitõendid: elektroonilised andmekandjad, s.o kaks CD-R plaati ja üks DVD-R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Vladimir Rõmkevitš ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Vladimir Rõmkevitš avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Vladimir Rõmkevitš on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Vladimir Rõmkevitš tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 5 - § 25 lg 1, 2 ja
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete ja muu mõjutusvahendi kohaldamise osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Vladimir Rõmkevitšilt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse resolutsioonis märgitud maksegraafiku kohaselt. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.