lg 2 p 2, § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Eduard Pauk isikukood 36109200010; elukoht XXX (XXX); XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub. Kaitsja Aleksei Forstiman (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 17.03.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Eduard Pauk süüdi
2. Tunnistada Eduard Pauk süüdi
3.
lg 1 alusel mõista Eduard Paugule liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 1 1-23-1523 4.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 (neli) päeva, s.o alates 28.11.2021 kuni 29.11.2021 ning alates 07.08.2022 kuni 08.08.2022. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 5.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava Eduard Paugu suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Eduard Pauk ei pane kahe
lg 1 p-des 16 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Eduard Pauk on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 6.
p 1 alusel arvata katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 17.03.2023.
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teisele inimesele valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud lähisuhtes. Peale selle, süüdistatakse Eduard Pauku selles, et tema juhtis 07.08.2022 kella 23.41 paiku Narva linnas reguleerimata ristmikul Tallinna mnt ja Tiimanni tänavate vahel, Tallinna mnt 52 maja juures, mootorsõidukit Hyundai Sonata reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Eduard Paugu ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,30+/-0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seerianumbriga ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,18 mg. Lisaks sellele ei tulnud Eduard Pauk toime sõiduki juhtimisega, mille tagajärjel, liikudes reguleerimata ristmikul Narva linnas, Tallinna mnt ja Tiimanni tänavate vahel, kaotas juhitavuse, sõitis teelt välja kõnniteele, põrgates autoga vastu valgusfooriga posti, mille tagajärjel valgusfoor sai kahjustada. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Eduard Pauk liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega süüdistatakse Eduard Pauku
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. 2. Kooskõlas süüdistatava Eduard Paugu, tema kaitsja Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Eduard Paugu süüdimõistmist
lg 2 p 2 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist
lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 kuud,
lg 1 järgi vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel mõista Eduard Paugule liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.11.2021 ja 07.-08.08.2022, s.o 4 päeva, karistusaja hulka ning mõista karistuseks 1 aasta 2 kuud 26 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Eduard Pauk ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 3 1-23-1523 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Eduard Paugult väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 1087,50 eurot ning määratud kaitsja Aleksei Forstimani tasu õigusabi eest 244,80 eurot, kokku 1332,30 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Eduard Paugul õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Asitõendite osas lepiti kokku, et tuleb 2 väljatrükki tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemustega ning 2 DVD-R plaati videosalvestiste ja kõnedega häirekeskussesse, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. 3. 17.03.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. 4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et Eduard Pauk tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud summas 1332,30 eurot tuleb jätta Eduard Paugu kanda. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Eduard Pauk
lg 2 p 2, § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.