Obsah (7)

§ 432§ 477§ 428§ 430§ 431§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-23-103837 Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2023.a. Rakvere Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi Tapa vald, Tamsalu linn, Sääse

) § 489 lõike 21 mõttes, lõpetas

1. veebruaril
2. a maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Kohus selgitas
4. veebruaril
5. a pooltele, et kohus saab poolte avaldust maksegraafiku kinnitamiseks käsitleda kompromissilepinguna, kui pooled täpsustavad kompromissi. Kohus määras kompromissi täpsustamiseks ja nõude kujunemise asjaolude esitamiseks tähtaja.
6. märtsil
7. a teavitas avaldaja seaduslik esindaja kohtule, et kokkuleppe sõlmimine osapoolte vahel ebaõnnestus.
8. Viru Maakohtu
9. märtsi
10. a määrusega kohustati avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagita avaldusele ettenähtud vormis. Sama määrusega andis kohus avaldajale tähtaeg võimalusel võlgnikuga kompromissi sõlmimiseks.
12. aprillil
13. a esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt võlgnik tunnistab enda kohustust avaldaja ees kokku summas 1 838,03 eurot, võtab kompromissiga endale kohustuse täita nimetatud kohustus ja avaldaja võimaldab kohustust täita maksegraafiku alusel. Avaldaja loobub õigusest nõuda võlgnikult jooksvat viivist kompromissi allkirjastamise järel. Võlgnik kohustub kompromissi täitmise perioodil, see on kompromissi sõlmimisest kuni aprillini 2026, tasuma tähtaegselt avaldaja poolt talle esitatavaid igakuiseid majandamiskulude arveid. Osapooled lepivad kokku, et juhul kui võlgnik ei järgi maksegraafikut, hilinedes osamaksega või mõne igakuise majandamiskulude arve tasumisega rohkem kui kolm kalendripäeva, muutub sissenõutavaks kogu selle hetke võlgnevuse jääk ja avaldajal on õigus pöörduda kompromisslepingu võlajäägi sissenõude sundtäitmiseks kohtutäituri poole kogu nõudesumma jäägi sissenõudmiseks. Kompromissi pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamiseks. Poolte kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et nendele on arusaadavad

§ 432

sätted, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle. Pooled paluvad kohtult kinnitada kompromisslepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas ning jätta poolte kantud kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et avaldaja ja võlgniku taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§ 477

lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

1. Avaldaja ja võlgnik esitasid
2. aprillil
3. a kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kuna esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus avaldaja Tapa vald, Tamsalu linn, Sääse tn 10 korteriühistu ja võlgniku M.-L. A.’i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 8.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 3-

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 1-2 ja 9-11, kuna tegemist ei ole kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Kohus ka selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui puudutatud isik ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis avaldajal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 12.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 13. Kompromissis kokkulepitu põhjal menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik