← Eesti

2-22-125725/21

Obsah (8)§ 150§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 173§ 168

2-22-125725 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-125725 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. märts 2023 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS Aktiva Portfolio hagiavaldus T.

§ 150lg 8).

Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. AS Aktiva Portfolio esitas 15.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5 223.84 euro saamiseks. Kohus tegi 22.07.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 25.07.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib ta vaidlustada antud nõude täies ulatuses nii põhinõude kui ka kõigi esitatud kõrvalnõuete osas.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 11.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 17.08.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

(4)2-22-125725
  1. 06.09.2022 esitas AS Aktiva Portfolio Viru Maakohtule hagiavalduse T. S. vastu põhivõlgnevuse 4 153.18 eurot, viiviste 467.23 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. KOSTJA VASTUS
  2. 13.10.2022 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud ja vaidles sellele täies ulatuses ja kõigi nõudeliikide osas vastu. HAGEJA SEISUKOHT
  3. 10.11.2022 esitatud seisukohas hageja kostja seisukohtadega ei nõustunud ja vaidles neile vastu. Hageja jäi hagis esitatud nõude juurde ning esitas täiendava seisukoha. KOSTJA SEISUKOHT
  4. 15.12.2022 esitatud seisukohas kostja jäi oma kirjalike vastuväidete juurde. POOLTE KOMPROMISS
  5. 22.03.2023 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja T. S. kohustub tasuma hagejale AS Aktiva Portfolio võla katteks 4 153.18 eurot, viivisevõla katteks 1 377.08 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 480 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 297.50 eurot, kokku kompromissi summa 6 307.76 eurot maksegraafiku alusel järgnevalt: perioodil 20.04.2023 kuni 20.06.2023 tasudes iga kuu
  6. kuupäevaks 50 eurot; perioodil 20.07.2023 kuni 20.02.2027 tasudes iga kuu
  7. kuupäevaks 136.84 eurot; viimane osamakse summas 136.80 eurot tuleb tasuda 20.03.
  8. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxxx viitenumbriga
  9. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis
  10. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Portfolio AS õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  11. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3

(4)2-22-125725 13.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 15. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 16. Hageja on tasunud riigilõivu 15.07.2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 185.85 eurot ja 06.09.2022 hagiavalduse esitamisel 409.15 eurot, kokku 595 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu 297.50 eurot tagastamist.

§ 150

lg 3 tulenevalt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 409.15 eurot, so 204.58 eurot. 17.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodu alusel ei ole kohtumäärus riigilõivu tagastamata jätmise osas edasikaevatav. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulu katteks 480 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 297.50 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud poolte menetluskulud poolte endi kanda. 19. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.