Obsah (6)

§ 69§ 424§ 68§ 75§ 34§ 86

1– 18-9581 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–18-9581 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele E.D-le Harju Maakohtu 21.12.2018.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 9 (üheksa) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.

1. Kohustada E.D ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa). 2
2. E.D karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või kinnipidamisest. tema
3. E.D suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.
4. KrMS § 4081 lg 4 alusel mitte avalikustada E.D delikaatseid isikuandmeid. Edasikaebamise kord Määrus väljastada E.D-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuurile. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 21.12.
5. a kohtuotsusega tunnistati E.D süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõisteti talle

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 356 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati E.D täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel kohustati E.D – mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 08.01.

1. a. Harju Maakohtu 11.06.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele E.D-le Harju Maakohtu 21.12.2018.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Kohustati E.D pöörduma psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest ja läbida alkoholi sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohased arstitõendid. Kohtumäärus jõustus 27.06.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 05.07.
2. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande E.D karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune E.D ei ole täitnud korrektselt üldkasuliku töö ajakava ning on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Isik rikkus üldkasuliku töö ajakava nr
3. Ametnik teostas 13.06.
4. a üldkasuliku töö kontrolli ja E.D ei viibinud üldkasuliku töö kontrolli ajal tööl, vabandavaid asjaolusid ei esinenud. Isik rikkus ka kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 04.06.
5. a oli joove 0,971mg/l ; 07.06.
6. a oli joove 0,882 mg/l; 10.06.
7. a oli joove 0,068 mg/l. Kuna E.D on peale kriminaalhooldusametniku vestlusi ning kirjalike hoiatusi ning kohtuistungit jätkuvalt rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ning ei ole olnud korrektne üldkasuliku töö ajakavade täitmisel ja ei püüagi end parandada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna isikuga ei ole võimalik viia läbi kriminaalhooldust. 3 Harju Maakohtu 15.08.
8. a kohtumäärusega kohtupsühhiaatriline ekspertiis Marika E.D suhtes. määrati teostada ambulatoorne xxxx-i psühhiaatriakliiniku vaimse tervise uurimise kabinetis 26.08.
9. a teostatud ambulatoorses kohtupsühhiaatrilises ekspertiisi aktis nr 7.1-3/287 on ekspert – psühhiaater P. T tulnud arvamusele, et E.D ei põe vaimuhaigust, tal ei esine vaimutegevuse ajutist riket, ta ei ole nõrgamõistuslik ega nõdrameelne. Tal esineb alkoholsõltuvus, mis avaldub temal sagedas alkoholitarvitamises ja mille tagajärjel on tal kujunenud muutused isiksuses ja käitumises. E.D on oma seisundi poolest võimeline aru saama oma tegude keelatusest ning oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele adekvaatselt juhtima. E.D esinev psüühikahäirete kogum ei ole käsitletav süüdimatusseisundi meditsiinilise kriteeriumina

§ 34järgi.

E.D on oma vaimse seisundi poolest võimeline osalema menetlustoimingutes ja/või kandma karistust. E.D ei vaja psühhiaatrilist sundravi

§ 86järgi.

E.D võib olla ohtlik enesele ja ühiskonnale, kui ta tarvitab alkoholi. E.D tervislik seisund võimaldab tal kanda vanglakaristust, alluda kriminaalhooldusele, täita kriminaalhoolduse nõudeid

§ 75lg 1 p 1 - 6 alusel ja teha üldkasuliku töö tunde.

E.D on psüühilise seisundi poolest võimeline osalema kohtuistungil. E.D vajab sõltuvushäire ravi vastavalt psühhiaatrilise abi seadusele, kuid sõltuvushäirete ravi on komplitseeritud ja aeganõudev protsess. Kriminaalhooldusametnik L. Lauri teatas 04.10.

1. a Harju Maakohtule e-kirja teel, et E.D tuvastati 04.10.
2. a oma elukohas xxxx alkoholi tarvitamise kontrolli tulemusel alkoholijoove – 1,213 mg/l kohta. Seega E.D ei ole oma eluviisi muutnud, vaid jätkab endiselt alkoholi tarvitamist. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil E.D karistuse täitmisele pööramist. Isik on hoolimata kriminaalhooldusametnikuga peetud vestlusi ja talle tehtud kirjalikke hoiatusi ning toimunud kohtuistungeid, ikkagi jätkanud alkoholi tarvitamist. Samuti ei ole ta korrektne üldkasuliku töö tundide ajakava järgmisel. Ta ei püüagi enda parandada, kuna temaga ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia. Peale eelmise kohtuistungi edasilükkamist 03.10.
3. a, tegi kriminaalhooldusametnik E.D elukohta kodukülastuse, mil ametnik tuvastas E.D jällegi alkoholijoobe. Viimati tegi E.D üldkasuliku töö tunde
4. a juunikuus. Talle ei ole uut üldkasuliku töö tegemise ajakava koostatud, kuna kriminaalhooldaja esitas juba
5. a juulikuus uue erakorralise ettekande kohtule menetlemiseks. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et ta tarvitas kriminaalhoolduse ajal alkoholi ega teinud üldkasuliku töö tunde nõuetekohaselt. Taotles võimaldada tal teha üldkasuliku töö tunde edasi. Ta viibis haiglas suvel, kuna tahtis end alkoholismist ravida ja praegu võtab 3 korda päevas ravimeid.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe 4 päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse seisukohad ja tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega ning xxxx-i psühhiaatriakliiniku vaimse tervise uurimise kabinetis 26.08.

1. a E.D suhtes teostatud ambulatoorses kohtupsühhiaatrilises ekspertiisi aktiga nr 7.1-3/287 leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus E.D-le Harju Maakohtu 21.12.
2. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna E.D , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune E.D ei täitnud korrektselt üldkasuliku töö ajakava ning korduvalt rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusalune rikkus talle määratud üldkasuliku töö ajakava nr
3. Ametnik teostas 13.06.
4. a üldkasuliku töö kontrolli ja E.D ei viibinud üldkasuliku töö kontrolli ajal tööl, vabandavaid asjaolusid ei esinenud. Samuti rikkus ta ka kohtuotsusega talle määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Tal tuvastas kriminaalhooldusametnik 04.06.
5. a alkoholijoobe 0,971mg/l; 07.06.
6. a oli joove 0,882 mg/l; 10.06.
7. a oli joove 0,068 mg/l ja 04.10.
8. a oli joove 1,213 mg/l kohta. Kuna E.D on peale kriminaalhooldusametniku vestlusi ning kirjalike hoiatusi ning kohtuistungit jätkuvalt rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi ning ei ole olnud korrektne üldkasuliku töö ajakavade täitmisel ja ei püüagi end parandada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna isikuga ei ole võimalik viia läbi kriminaalhooldust. Talle on määratud kohtuotsusega üldkasuliku töö tunde 356, tal on sooritatud 74 ja sooritamata on 282 tundi. Ka kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik arvamuse juurde, et Marika E.D karistus tuleb täitmisele pöörata. E.D tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus üldkasuliku töö tundide tegemise ajagraafikuid ja tarvitas alkoholi. Kohtu hinnangul on põhjendatud E.D karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet E.D suhtes ning eelmise kohtumäärusega kohustati teda pöörduma psühhiaatri poole ja läbima alkoholismivastane ravi. E.D küll väitis kohtuistungil, et ta viibis suvel haiglas ravil, kuid sellest hoolimata tarvitab E.D ikkagi alkoholi endiselt edasi. Samuti ta kohtuistungil väitis, et tarvitab praegu ka samaaegselt sõltuvusevastaseid ravimeid. E.D suhtes tehtud ekspertiisiaktis tuli ekspert arvamusele, et E.D võib olla ohtlik nii enesele ja ühiskonnale, kui ta tarvitab alkoholi. Kohus otsust tehes andis E.D-le võimaluse vangistuse asemel teha üldkasuliku töö tunde vabaduses, kuid kohtu hinnangul kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. E.D kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. E.D suhtumine aga peegeldab ükskõiksus talle määratud karistuse täitmisesse. Kohus leiab, et E.D-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse 5 täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on E.D suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb E.D-le Harju Maakohtu 21.12.
9. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 9 kuud ja 12 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/