← Eesti

1-19-2717/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2019, Valga Kriminaalasja number 1-19-2717 (kohtueelse menetluse nr 17261000393) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi E.H süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav E.H , isikukood: XXX; elukoht: xxx; teeb juhutöid, õmbleja; varem kohtulikult kahtlustatavana kinnipeetud: 03.–05.07.2017 § 215 lg 1 järgi karistamata; RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada E.H süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 1 järgi ja karistada teda 5-kuulise vangistusega.
  3. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3.–
  4. juuli 2017, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud ja 27 päeva vangistust.
  5. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  6. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  7. aprillist
  9. Rahuldada k annatanu tsiviilhagi ning mõista E.H-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 aluse välja 129, 40 eurot kannatanu pärija K. T.-i kasuks.
  10. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja riigi õigusabi tasu 202,40 eurot, kokku 1012,40 eurot, mis mõista välja E.H-lt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  11. aprillist
  12. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  13. peatüki
  14. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kohtueelse uurimise käigus oli E.H-le esitatud kahtlustus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus avaldas E.H , et tal puudus tahtlus mopeedi omastada. Pärast selle kasutamist oleks ta mopeedi tagastanud omanikule. Eeltoodust tulenevalt süüdistatakse kokkuleppe järgi E.H selles, et tema ajavahemikul 01.07.2017 kuni 03.07.2017 võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil tungis ebaseaduslikult ukselukurambi eemaldamise teel xxx külas asuvasse K. T.-le kuuluvasse xxx talu garaaži. Võttis sealt viimasele kuuluva mopeedi Baotian BT49GT-12 (reg.nr xxx) maksumusega 800 eurot, käivitas selle ning sõitis Tõrva linna alkoholi järele. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani E.H toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava E.H, tema kaitsja advokaat Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 215 lgs 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.–05.07.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 4 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista E.H-lt 129,40 eurot K. T.-i kasuks. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.H KarS § 215 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 2

(3)Kannatanu K. T.-i poolt oli esitatud tsiviilhagi 129,40 euro suuruses summas. K. T. on käesolevaks ajaks aga surnud ja tema õigusi esindab pärijana poeg K. T. Seega tuleb VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.H-lt 129,40 eurot K. T.-i kasuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsjate tasu kohtueelses menetluses 202,40 eurot (kokku 1012,40 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. kohtunik Roman Levin 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.