lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses T.E isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Süüdistatav Kaitsja abiprokurör Evelin riigi õigusabi korras advokaat Marko Paabumets (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.E
lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata seda karistust täitmisele, kui T.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista T.E-lt menetluskulud sundraha 917,03 eurot (üheksasada seitseteist eurot ja kolm senti) alljärgnevalt: sundraha 810 eurot; kaitsja tasu 107,03 eurot. Võimaldada T.E menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul (viimane tasumise tähtaeg 20.04.2020.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700017220 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse T.E selles, et tema - 26.08.2017 ajavahemikul kell 16.00 kuni 19.53 Tartumaal XXX maja ees lõi A. S. rusikaga ühe korra näopiirkonda, millise tegevusega põhjustas A. S. füüsilist valu ja tervisekahjustuse: huule ja suuõõne pindmise vigastuse. - isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise, 26.08.2017 kella 21.25 paiku Tartumaal XXX tänaval asuvas pargis lõi A. S. rusikaga ühe korra näopiirkonda, mille tagajärjel A. S. kaotas teadvuse. S. R. põhjustas oma tegevusega A. S. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: huule ja suuõõne lahtise haava ning marrastuse kuklas. Sellega pani T.E toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult, et
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetakse T.E-le karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud 918 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Marko Paabumetsa tasu kohtueelses menetluses 24+24+30+30 = 108 eurot, millest arvata maha tasutud 0.97 eurot, s.o 107.03 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tema igakuiseks netosissetulekuks on siiani 2
Seega tuleb T.E süüdi tunnistada
Ka menetluskulude hüvitamine toimub menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.