kohaselt süüdistusest loobumine vabastab kohtu menetluse jätkamise kohustusest.
kohaselt teeb kohus süüdistusest loobumise korral asja edasi arutamata õigeksmõistva otsuse. Kohtule esitatud seisukohast tulenevalt on kohtuväline menetleja loobunud B. I.ile väärteoprotokollis ja otsuses etteheidetud väärteost (süüdistusest). Sellest tulenevalt puudub kohtul pädevus väärteoasja sisuliselt arutada ja VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel kuulub väärteomenetlus lõpetamisele teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Seega rahuldab kohus B. I.i kaebuse, tühistab Keskkonnaameti 04.10.2022 otsuse väärteoasjas nr 940021000595 B. I.i karistamises kalapüügiseaduse § 86 lg -s 1 ja lõpetab menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulud VTMS § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1-3 ja 56 sätestatud alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Vastavalt kaitsja 23.01.2023 a esitatud menetluskulude hüvitamise taotlusele on hüvitamisele kuuluv summa 1065,60 eurot. Kaitsja tunnitasu suurus on 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Taotlusest nähtuvalt aga käsilolevas väärteoasjas ei taotleta käibemaksu hüvitamist, sest summa 1065.60 eurot ei sisalda käibemaksu. Menetlusalusele isikule on osutatud õigusabiteenust kokku 6,66 tunni ulatuses, mis sisaldab endas väärteoprotokolliga tutvumist ja õiguslikku analüüsi (0,16 t); Keskkonnaameti külastamist, dokumentide analüüsi ja õiguslikku analüüsi (2,50 t) ning kaebuse koostamist väärteomenetluses ja kliendisuhtlust
Maakohtule ei ole esitatud B. I.i taotlust täita menetluskulude hüvitamise nõue MFV Lootus OÜ pangakontole. Sellest tulenevalt mõistab Harju Maakohus kindlaksmääratud kulu välja riigilt B. I.i kasuks. 3 Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 2,
. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.