← Eesti

1-22-3769/25

Obsah (6)§ 248§ 175§ 180§ 339§ 318§ 245

1-22-3769 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08.03.2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-3769 (19231702849) Kohtunik Katrin Mikenbe

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Jüri Kamenik Kar

S § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega kaks aastat.

  1. KarS § 65 lg 1 ja 64 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Jüri Kamenikule Harju Maakohtu 30.09.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-4945 mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega neli aastat ja kümme kuud.
  2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata kandmata karistust täitmisele, kui Jüri Kamenik viieaastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil xxxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p 8 ja lg 4 alusel määratud kohustusi: - osaleb kahes sotsiaalprogrammis; - läbib enda poolt finantseeritud seksuaalsuunitlushäirete või käitumishäirete raviprogrammis enda valitud seksuoloogi või psühhiaatri juures, informeerides kriminaalhooldajat ravi teostava isiku nimest, samuti teavitades kriminaalhooldajat regulaarselt ravil käimise kuupäevadest. Jüri Kamenikule määratud viie aasta pikkuse katseaja algust arvestada alates Harju Maakohtu 30.09.2022 kohtuotsuse kuulutamisest.
  3. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Jüri Kamenikult VÕS § 127 lg-te 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks: - 2983 eurot P OÜ kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx Xxxx; - 2272,26 eurot O OÜ kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx Xxxx pangas; - 3767,80 eurot B OÜ kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx; - 1409,73 eurot M OÜ kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx, viitenumber 30000009, selgituseks kohtuasi nr 1-22-3769; - 1939,37 eurot AS I kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx, viitenumber 89002977796; - 8931,53 eurot AS B kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx Xxxx pangas; - 1897,66 eurot Xxxx (end Xxxx) kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx Xxxx pangas; - 2540,67 eurot I AS kasuks. Hüvitis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxx.
  4. Mõista Jüri Kamenikult välja

§ 175

, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelses menetluses 518,40 eurot.

§ 180

lg 3 alusel tuleb menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole EE351010052031000004 SEB Pank AS-s, EE522200221013264447 Swedbank AS-s, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-s või EE957700771001523585 LHV Pank AS-s. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99923700007815. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 6.

§ 180

lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 950,40 eurot riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

  1. ptk.
  2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete),

§ 339

lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui 2 süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Jüri Kamenik, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, tekitas teisele isikule-finantsteenuseid osutavatele äriühingutele varalist kahju. Nimelt eesmärgiga saada võõra isiku nimele laenude taotlemiseks vajalikud andmed, omamata samal ajal kavatsust laenukohustusi täita,

  1. aasta aprillis pöördus oma tuttava M. N. poole. J. Kamenik tegi M. N.le ettepaneku võtta viimase nimele erinevatelt finantsteenuseid osutavatelt äriühingutelt laene, kasutades ära M. N.´e tervislikku seisundit ja suutmatust orienteeruda finantsilistes küsimustes (M. N. on erivajadusega noormees, kellel esineb mh vaimse funktsiooni kõrvalekalle, kes pole suuteline oma tegude tähendusest aru saama või neid juhtima ja oma elu iseseisvalt korraldama ning kellele on kohtu poolt määratud kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamiseks eeskostja), mõjutas M. N.t vormistama M. N. nimele erinevaid laenulepinguid, lubades M. N.le laenuraha kasutada erinevatest investeeringutest tulu saamiseks ja ise võetud laenud tagastada. Laenutaotlused vormistas M. N. J. Kameniku juhendamisel, algselt laekusid laenusummad M. N. arvele ning seejärel kandis M. N. raha Jüri Kameniku juhendamisel üle Ü. K.`u arveldusarvele, millele juurdepääsu J. Kamenik ise sel ajal omas, ja nimelt:
  2. 23.04.2019 kell 17.26.33, vormistades internetis IP xxx kaudu, võeti laenu firmast I OÜ - xxxx summas 1100 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.`u arvele nr xxxx;
  3. 08.07.2019 kell 12.10.23, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast I OÜ xxxx summas 907.12 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  4. 08.07.2019 vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast O OÜ summas 1500 eurot ja samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx summa 1424.50 eurot ning samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  5. 08.07.2019 kell 21.20.49, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast B OÜ xxxx firma I-M OÜ vahendusel summas 1500 eurot, mis 10.07.2019 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  6. 22.07.2019 kell 13.42, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti firmast B OÜ laenu summas 4250 eurot ja samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx summa 4000 eurot ning samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  7. 02.09.2019 kell 23.45.20, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast Xxxx summas 2000 eurot, mis 03.09.2021 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  8. 09.09.2019 kell 00.29, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast O OÜ summas 500 eurot ja samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx summa 474.50 eurot ning samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  9. 09.09.2019 kell 00.57.55, vormistades internetis, võeti laenu firmast B OÜ - xxxx firma I-M OÜ vahendusel summas 1353 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  10. 17.09.2019 kell 23.25.05, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast C AS summas 1000 eurot, mis 18.09.2019 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  11. 17.09.2019 kell 23.38, vormistades internetis, võeti laenu firmast P OÜ summas 1000 eurot, mis 18.09.2019 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  12. 18.09.2019 kell 00.31, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast AS I summas 2000 eurot, mis 18.09.2019 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx; 3
  13. 23.09.2019 kell 00.13, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast B OÜ summas 6804 eurot ja samal päeval M. N. arvele nr xxxx laekus summa 6400 eurot ning samal päeval oli tehtud ülekanne summas 4810 eurot ja summas 1591.08 eurot, kokku kogusummas 6401.08 eurot Ü. K.u arvele nr xxxx;
  14. 24.10.2019 vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast I OÜ - xxxx summas 30.01 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  15. 24.10.2019 vormistades internetis, võeti laenu firmast P OÜ summas 1000 eurot, mis 25.10.2019 laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  16. 24.10.2019 kell 17.16.11, vormistades internetis IP xxxx kaudu, võeti laenu firmast Xxxx summas 89 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx;
  17. 04.11.2019 vormistades internetis, võttis laenu firmast P OÜ summas 1000 eurot, mis samal päeval laekus M. N. arvele nr xxxx ja samal päeval oli tehtud ülekanne samas summas Ü. K.u arvele nr xxxx. M. N. nimele võetud laene Jüri Kamenik aga tagasi ei maksnud, kasutades saadud rahalisi vahendeid enda isiklikuks otstarbeks ning tekitades oma tegevusega erinevatele krediidiasutusetele varalist kahju ja saades ise varalist kasu, pannes kuriteo toime vahendliku täideviimise vormis, kusjuures vahend, so M. N. tegutses tegu toime pannes tema jaoks vältimatus eksimuses. Seega Jüri Kamenik, tekitades teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, korduvalt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Kar

S § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toipepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist kaheaastase vangistusega. Mõistetud vangistus loetakse kaetuks varasema, Harju Maakohtu 30.09.2022 mõistetud karistusega. Lisaks mõistetakse Jüri Kamenikult välja kahjuhüvitis P OÜ kasuks 2983 eurot; O OÜ kasuks 2272,26 eurot; B OÜ kasuks 3767,80 eurot; C AS kasuks 1409 eurot; AS I kasuks 1939,37 eurot; AS B kasuks 8931,53 eurot; Xxxx kasuks 1897,66 eurot; I AS kasuks 2540,67 eurot ning süüdistatav peab tasuma 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ositi kaitsjatasudest 518,40 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kuulanud ära süüdistatava, kaitsja ja prokuröri selgitused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Jüri Kamenik talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kahjuhüvitised ja menetluskulu kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.