Obsah (10)

§ 468§ 444§ 162§ 165§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 455

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Karin Mölder Otsuse tegemise aeg ja koht 09.02.2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12394 Tsiviil

§ 468lg 1 p 2).

1. Edastada kohtuotsus resolutsiooni punktis 2 toodud juhatuse liikme tagasikustumise kande ja punktis 3 määratud juhatuse liikme kande äriregistrisse kandmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Menetluskulude jaotus
2. Menetluskulud jätta K. R. A.i ja A&P Partners OÜ kanda solidaarselt.
3. Välja mõista K. R. A.ilt ja A&P Partners OÜ-lt solidaarselt menetluskulu 1 932 eurot L. P. kasuks.
4. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb K. R. A.il ja A&P Partners OÜ-l solidaarselt tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti (

§ 165lg 1).

Hageja on taotlenud menetluskulude jätmist täies ulatuses kostja I K. R. A.i kanda. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja teeb otsuse mõlema kostja kahjuks, ei ole põhjendatud jätta menetluskulud üksnes ühe kostja kanda. Kohus leiab, et antud juhul on põhjendatud jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on välja toonud, et tema menetluskuluks on riigilõiv hagiavalduselt 420 eurot, riigilõiv hagi tagamise taotluselt 70 eurot ja õigusabikulu 2 160 eurot (käibemaksuga).

§ 138

lg 1, 2 ning

§ 139lg 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot.

Kohus leiab, et hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud, kuivõrd kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: - kliendiga suhtlus ja vaidluse asjaolude arutamine – 1 h; - 23.08.2022 hagiavalduse koostamine - 10,5 h; - 23.08.2022 hagi tagamise taotluse koostamine – 2 h; - 24.08.2022 kohtumääruse analüüs, kliendile edastamine ja kliendiga arutamine - 1 h; - 15.09.2022 menetluskulude nimekirja koostamine - 0,5 h. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja kulud ei ole taotletud suuruses täies ulatuses põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Võttes arvesse hagiavalduse ja sellele lisatud lisade mahtu, leiab kohus, et hagiavalduse koostamisele ja sellega seonduvatele toimingutele (sh kliendiga suhtlus) võis põhjendatud kuluda kokku 9 tundi. Kohus leiab, et hagi tagamise taotluse koostamise ajakulu ei ole põhjendatud, kuivõrd kohus jättis tagamise taotluse rahuldamata. Ülejäänud osas on hageja poolt välja toodud toimingud menetluses vajalikud ja nende ajakulu põhjendatud. Seega on põhjendatud ajakuluks kokku 10,5 tundi (9 + 1 + 0,5). Põhjendatud õigusabikuluks on seega 1 512 eurot (10,5 x 120 x 20%). Hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 1 932 eurot (1 512 + 420). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1 932 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse edastamine

§ 455

lg 2 kohaselt kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid, saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale. Eeltoodust tulenevalt edastab kohus kohtuotsuse selle jõustumisel kannete tegemiseks registripidajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik